Дело №1-490/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Геридович Ю.А., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: он 27.06.2018 г. около 11 часов 00 минут, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «4 ТАКСОПАРК», следовал по проезжей части ул.Белы Куна, имеющей двустороннее движение, в направлении от ул.Будапештской в сторону ул.Пражской Санкт- Петербурга со скоростью около 46 км/ч в условиях ясной погоды естественного освещения неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО3, пристегнутую ремнем безопасности. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул.Белы Куна и ул.Бухарестской, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу утомленного состояния уснул за рулем автомобиля, в результате чего утратил контроль над его движением, не выдержал необходимый боковой интервал относительно середины проезжей части, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и, следуя по ней, пересек указанный перекресток на зеленый сигнал светофора и на расстоянии около 3,7 м от левого края проезжей части (по ходу движения) и в 21,4 м от угла дома 8 по ул.Белы Куна совершил столкновение с автобусом «ЛИАЗ 529260», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.А.., следовавшим во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 3482-п от 19.10.2018 г., пассажиру автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак №, потерпевшей Б.В. действиями водителя ФИО2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди – поперечные переломы 1,2,3,4,5 левых ребер по одной линии между средней ключичной и средней подмышечной с минимальным смещением отломков по ширине, поперечных переломов 6,7,8 и 9 левых ребер по одной линии между передней и средней подмышечными со смещением отломков 6,7,8 левых ребер до 1/2 поперечника, 9 левого ребра на ширину кортикального слоя с развитием верхушечного левостороннего пневмоторакса (на 29.06.2018 г.), верхушечного правостороннего пневмоторакса (на 27.06.2018 г.), ушиб обоих легких, ссадины и гематомы груди; поверхностная (небольших размеров) рваная рана верхней/нижней трети левой голени (локализация указана разноречиво). Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием тупой травмы груди с множественными переломами левых ребер, ушибами и разрывами обоих легких, с формированием двухстороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1(1), 9.10 Правил дорожного движения РФ, а также горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии... утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.9.1(1) - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ - «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. … Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что обвиняемым полностью возмещен причиненный преступлением вред и принесены извинения, которые ею приняты; правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей понятны.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего он просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей и не возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей желания о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, а указанные ею обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются её письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является её правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья