Решение

Именем Российской федерации

27 мая 2019 года г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8). В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. Ответчик никогда не вселялся в указанную квартиру, не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседании не явился, извещены, ране представлено письменное мнение (л.д.17).

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственником 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 10.11.2014г. (л.д.9). В указанной квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д.11).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире. 

Из объяснений истца следует, что ответчик никогда не вселялся в квартиру, не проживал и не проживает в ней.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что, являясь социальным работником, с 2000г. обслуживала ФИО4, бабушку истца и ответчика. Она, ФИО3, проживает на первом этаже в 

<

адрес>, а ФИО4 проживала на третьем этаже в том же подъезде. У ФИО4 был прописан в квартире внук А., часто бывало, что ФИО4 со слезами просила ее, ФИО3, выгнать А., который забирал у нее все деньги. Когда ФИО4 стала себя плохо чувствовать к ней стал приезжать внук Женя, истец по делу. Вместе с Женей она, ФИО3, ухаживала за ФИО4 А. никогда не проживал с бабушкой, а после того, как она слегла, вообще перестал к ней приходить, ее навещать. ФИО4 радовалась, что подарила квартиру внуку Жене.

Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Показания свидетеля ФИО3 суд полагает возможным положить в основу судебного акта.

Таким образом, из всей совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что спорная квартира не является для ответчика местом постоянного жительства; предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. Следовательно, заявленные требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

Поскольку решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» снять ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

номер> в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении требования об обязании Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» снять ФИО2 с регистраицонного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019 года.