Дело № 1-129/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-006779-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О., 

с участием государственных обвинителей Салихова А.А., Закирова Б.Н., Хайруллина Л.Ю., Чуприна К.В., Темникова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Марголина М.К., представившего удостоверение № 518 и ордер №353699,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО5 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2021 года примерно в 15 часов ФИО5, находясь на пересечении ул. Овражная и ул. ФИО6 пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан, на участке местности с географическими координатами 55.897608, 48.965139, тайно похитил, погрузив в кузов находившегося в его пользовании автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, находившийся на данном участке местности дорожный каток марки «ДУ-47», стоимостью 494 525 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО5, с похищенным с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, не признал и показал, что примерно в сентябре 2021 года работал водителем манипулятора в пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан. Там осуществлялось строительство домов. Строительство осуществляли бригады, состоявшие из граждан иностранных государств, в том числе в одной бригаде работал ФИО4, которого также работники называли Эмиль. Причина этого ему неизвестна. ФИО4 он знал хорошо, видел его ежедневно. Так, в один из дней сентября 2021 года Эмиль, которого он знал по работе, предложил ему приобрести дорожный каток, и что этот каток стоит на пересечении ул. Овражная и ул. ФИО6 пос. Новониколаевский Зеленодольского района. Он сразу понял, что это за каток, так как часто проезжал мимо него. Так, подумав, он согласился на покупку катка. При этом он отправил фото катка знакомому ему по работе сотруднику пункта приема металла в г. Казани, чтобы тот его оценил и указал стоимость. После этого он решил, что хочет приобрести данный каток у ФИО4 для того, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема металла. Эмиль пояснил, что все организационные вопросы он возьмет на себя. 26 ноября 2021 года они вышли с работы и решили проехать до места, где стоял каток. В этот же день они осмотрели каток. После осмотра катка на месте он обнаружил, что отсутствуют аккумулятор, механизм электроники, рулевая и цилиндр, радиатор охлаждения, насос-дозатор, номерные гос. знаки, дисплей был разбит, отсутствовали шланги, насос высокого давления, фары, рычаги, каток находился в нерабочем состоянии. Также отсутствовала крышка головки. Договор купли-продажи катка полностью был составлен Эмилем, он только расписался, на паспортные данные и другие сведения, которые были указаны в договоре, внимания он не обратил. Документы, подтверждающие право собственности на каток, Эмиль не представил, он ему поверил, тот сказал, что документы есть, они в порядке. Далее он заплатил за каток по договору 70 000 рублей, приехал кран, они погрузили каток на машину ФИО5, поехали вместе с водителем, который был за рулем автокрана, доехали до ул. Тэцевская г. Казани, их встретил Свидетель №4 – сотрудник пункта приема металла. Потом они выгрузили каток, водитель автокрана уехал, они остались. Позднее Свидетель №4 взвесил каток, стоимость катка составила 117 тысяч 500 рублей. Так как у ФИО5 денежных средств с собой не было, он попросил Свидетель №4 перевести денежные средства водителю автокрана, тот перевел. Далее Свидетель №4 сказал, что таких денег у него с собой нет, уехал, потом они встретились на дороге, где Свидетель №4 отдал ему сумму за каток. Спустя один или несколько дней ему позвонили, сказали, что каток, который, как он считал, он приобрел по договору купли-продажи, украден. Договор купли-продажи катка лежал у него в автомобиле, его он не предоставлял следователю до лета 2022 года, так как никто о нем не спрашивал, он не думал, что нужно его представлять. Регистрации договора нигде не было, водитель автокрана и сотрудник пункта приема металла выполняли свою работу. Он им говорил, что купил этот каток. Кроме того, показал, что его заработная плата составляет около 40000 рублей, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные ФИО5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 63-68, т. 1 л.д. 106-108, т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 36-39, т. 2 л.д. 91-95).

Так, согласно протоколу допроса ФИО5 от 30 ноября 2021 года с октября 2021 года он работает водителем манипулятора в организации «КранТехСервис». В последнее время он работал на автомобиле КАМАЗ с гос. номером 

<

***> регион. 26 ноября 2021 года от его работодателя ему поступила заявка с номера телефона 

<

***>, он созвонился с заказчиком и услышал в трубке знакомый голос мужчины по имени Эмиль. В октябре 2021 года он перевозил уже для него груз - формы для плит на строительную базу. Сам он с Эмилем не встречался. Их общение происходило только по телефону. Также в октябре 2021 года Эмиль уже звонил ему и просил узнать, сможет ли он увезти каток, стоящий по улице Овражная в посёлке Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан, а также просил узнать, сколько он весит. Он сфотографировал каток, отправил фото своему знакомому, тот сказал, что каток весит около 10 тонн. Об этом он рассказал Эмилю, больше с ним не созванивались. Когда он 26 ноября 2021 года снова услышал в телефоне голос Эмиля, который просил его приехать к этому катку, он не удивился. Эмиль сказал, что надо будет погрузить каток с помощью автокрана к нему в кузов и отвезти в пункт приёма металла 

<

...> д 1, корпус 1. Он спросил Эмиля, всё ли в порядке с катком и документами, на что тот ответил, что всё нормально и все официально. После чего он приступил к выполнению заявки. Он приехал в указанное место, а именно на перекрёсток ул. Овражной и ФИО6 п. Новониколаевский. Затем приехал автокран на базе автомобиля «Камаз», он загрузил каток к нему в кузов. Он сам каток в кузов не смог загрузить, так как грузоподъёмность стрелы 2 тонны 700 кг. Затем его направился на ул. Тэцевскую в пункт приёма металла, там он взвесился, вес катка оказался 5 тонн. После чего его разгрузил также кран на металлоприёмке. Приёмщиком работает парень по имени Свидетель №4. Он его знает как жителя п. Чепчуги, в котором он проживает. Свидетель №4 расплатился с крановщиком. После чего он уехал и дал ему 125000 рублей за каток. Он позвонил Эмилю и сказал, что ждёт его за воротами. Он выехал за ворота металлоприёмки по улице Тэцевской г. Казани, где к нему подошёл мужчина, он был пешком, на вид ему 30-35 лет, разговаривает как по-русски, так и по-татарски, ростом около 180-190 см. был одет в куртку. Время было около 18 часов на улице было темно, и он его не разглядел. Сам каток они погрузили около 15 часов. Он дал ему деньги. Эмиль передал ему из них 8000 рублей, которые он передал хозяину Свидетель №2. Стоимость услуги на манипуляторе составляет 2000 рублей в час, максимальное время работы 4 часа, то есть на погрузку разгрузку катка у него ушло примерно 3 часа, но Эмиль всё равно заплатил как за 4 часа 8000 рублей. Свою вину в хищении катка он не признает, лишь выполнял заказ. Единственное, в чём виноват, что не убедился в наличии документов на каток у заказчик Эмиля (т. 1 л.д. 63-68).

Указанные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил.

Согласно протоколу допроса ФИО5 от 01 декабря 2021 года ранее данные им показания он не подтверждает. Действительно, работая на манипуляторе, в сентябре 2021 года, он неоднократно бывал в п. Новониколаевский, Зеленодольского района Республики Татарстан, и проезжал мимо асфальтного катка, стоящего у обочины по ул. Овражная. Именно в сентябре 2021 года, видя, что каток брошенный, он решил его украсть и сдать на металлолом, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Он знал, что каток весит несколько тонн и что за него можно получить несколько десятков тысяч рублей. О том, что он весит несколько тонн, он узнал от своего знакомого приемщика по имени Свидетель №4, сейчас ему известно, что его фамилия Свидетель №4. Он фотографировал каток и отправлял ему фото, чтобы он сделал оценку по весу. Свидетель №4 сказал, что каток весит не менее 10 тонн. Он прикинул, что при цене за металл в районе 20 рублей, можно выручить за него не менее 200 000 рублей. Но как украсть его, не знал. Сам бы он его на своем манипуляторе не поднял. 25 ноября 2021 года он решился на кражу указанного выше катка. Для этого он попросил своего знакомого, имя которого он называть не хочет, позвонить его начальнику Свидетель №2 и заказать манипулятор, то есть его, для перевозки данного катка. Знакомый звонил с номера 

<

***>, сим карту с данным номером он купил в г. Казани, давно, где не помнит, ни разу не довелось ей пользоваться до момента кражи, а после совершения преступления выкинул на трассе М7.Свидетель №2 скинул ему заявку, на перевозку катка. С крановщиком также договаривался его знакомый. Он пояснил, что не может сам заказывать технику для себя, так как Свидетель №2 запрещает её использовать в личных целях. О том, что он хочет похитить каток, он своему знакомому не говорил. Так 26 ноября 2021 года он при помощи крановщика загрузил каток себе в кузов манипулятора и вывез на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>. По случайному стечению обстоятельств приемщиком оказался Свидетель №4, он не ожидал его встретить там. Он сдал ему каток, за который получил 117 500 рублей, вес оказался всего около 5 тонн. Свидетель №4 спрашивал его о происхождении катка, он заверил его что все легально, а кроме того назвал вымышленного человека по имени Эмиль, и представил его хозяином катка, также дал Свидетель №4 номер телефона 

<

***>. Сказал, что это номер Эмиля. После всего, так как у Свидетель №4 не было в наличии 100 000 рублей, он попросил его заплатить крановщику, что он и сделал переводом, а с ним расплатился позже на трассе М7, когда тот привез деньги из офиса. Из этих денег он заплатил Свидетель №2 как бы за заказ - 8 000 рублей. Вырученные от кражи деньги он частично потратил. Остальные деньги находятся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. В доме его тещи. Там он их спрятал. Он готов их выдать добровольно. То, что он совершил преступление, а именно кражу катка, признает полностью (т. 1 л.д. 106-108).

В судебном заседании подсудимый данные показания не подтвердил, показал, что данные показания давал в присутствии защитника, при этом боялся, что его служебный автомобиль «Камаз» поставят на спец. стоянку, его закроют, чтобы не подводить руководителя, дал такие показания.

Согласно протоколу допроса ФИО5 от 14 января 2022 года данные им ранее показания от 01 декабря 2021 года он не подтверждает. В настоящее время желает пояснить, что в конце октября 2021 года в ходе разговора с ранее незнакомым ему мужчиной, имя которого он не знает, который работал в п. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан в должности старшего мастера бригады рабочих на строительном объекте, он ему сообщил, что у него имеется списанный дорожный каток, который снят с учета и на него нет документов, и он готов его продать за 70000 рублей. Мужчина ему сообщил, что данный каток стоит возле здания, где именно, ему указал данный мужчина. Там же он примерно в конце октября, либо в начале ноября 2021 года, точную дату, он не помнит, он сфотографировал данный каток и для того, чтобы узнать его вес, отправил фото катка знакомому приемщику по имени Свидетель №4, Свидетель №4 сказал ему, что вес примерно 5 тонн - 5,5 тонн. Он заинтересовался данным дорожным катком и решил его купить, для того, чтобы сдать его в пункт приема металла по цене металла, потому что, перекупив и сдав его в пункт приема металла по цене металла, он выручит большую сумму. 22 ноября 2021 года примерно в 17 часов он встретился с данным мужчиной на территории строительного объекта п. Новониколаевский Зеленодольского района РеспубликиТатарстан, а именно, проехав центральную улицу на съезде слева по ул. Овражная, а именно возле данного дорожного катка и договорились о том, что встретятся 27 ноября 2021 года они заключат договор купли-продажи и он передаст ему деньги. 27 ноября 2021 года они примерно в это же время также встретились с данным мужчиной и он передал ему деньги в сумме 70000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 2000 рублей. Составили договор купли-продажи, который был составлен от руки, писали они оба. Данный договор остался при нем, данный мужчина себе копию не забирал. После чего, то есть 27 ноября 2021 года, после 16 часов, он сразу же решил сдать данный каток в пункт приема металла. С этой целью данный мужчина, то есть собственник дорожного катка, позвонил крановщику, номер которого нашел в Интернете, и договорился с ним о том, что нужно увезти каток в пункт приема металла по ул. Тэцевская д. 1 корп. 1 г. Казани Республики Татарстан. Примерно через 15 минут приехал автомобиль марки Камаз с автокраном, водителем был молодой парень, и погрузил каток. После чего автомобиль с дорожным катком направился в пункт приема металла, а он на своем рабочем автомобиле марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком 624 /716 регион также направился туда. Далее, прибыв в пункт приема металла, расположенный по вышеуказанному адресу, он увидел, что приемщик Свидетель №4, до этого он позвонил Свидетель №4 и сказал, что хочет сдать дорожный каток и на месте ли он сам, Свидетель №4 ответил, что он на месте. Именно поэтому он повез каток именно к Свидетель №4 в пункт приема металла. Примерно в 17 – 18 часов, точное время он не помнит, они прибыли к данному пункту приема металла и разгрузили каток, крановщик уехал, а до этого Свидетель №4 перевел ему деньги в сумме 7500 рублей за работу, он сам попросил перевести тому деньги, поскольку у него не было денег. После чего взвесили каток, вес его составил 5500 тонн, на сумму 127000 рублей, из этих денег 7500 рублей Свидетель №4 перевел крановщику и соответственно Свидетель №4 ему должен был 120000 рублей. После чего Свидетель №4 сказал, что у него такой суммы нет, и направился к себе в офис. Он же направился в п. Дементьево, где на стоянку припарковал свой автомобиль марки «Камаз», и там же сел на свой личный автомобиль марки .... Далее они с Свидетель №4 встретились на трассе М7 на мосту возле п. Щербаково Высокогорского района Республики Татарстан, и там он ему передал деньги в сумме 120000 рублей. После чего они с Свидетель №4 разошлись. С мужчиной, который продал ему каток, он больше не виделся, его данные он не знает, и не знает, где он проживает. Договор купли-продажи находится у него либо дома, либо в автомобиле. Как только он его найдет, то сразу же предоставит следствию (т. 1 л.д. 129-132).

В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу допроса ФИО5 от 22 июля 2022 года свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ он не признает полностью. Действительно, 26 ноября 2021 года, примерно в 15 часов, он, будучи за рулем автомашины марки «КАМАЗ», с г/н № RUS, находясь в пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан, приехал и загрузил при помощи автокрана каток ДУ-47, который в тот же день приобрел у некоего ФИО4 за 70 000 рублей. Данного мужчину он знает, так как ранее они с ним работали на стойке. Ранее о нем он говорил как мужчина по имени Эмиль. В октябре 2021 года, ФИО4 в мессенджере «Вотсап» скинул ему фотографию данного катка и предложил купить данный каток. В конце сентября – начале октября 2021 года ему на сотовый телефон с абонентский номером 

<

***>, написал Эмиль с абонентского номера 

<

***>, который был у него сохранен как Эмиль, и скинул ему фотографии дорожного катка и предложил ему у него купить данный каток. Он сначала не согласился, и потом через некоторое время решил, что купит данный каток. Так как они с Эмилем работали на одном объекте в пос. Новониколаевский, и когда они проезжали мимо, Эмиль ему показывал этот каток, и пояснил, что этот каток можно у него купить. Якобы он работает там давно, и эта территория его. На его предложение позже он согласился. Он знал, где находится этот каток. 26 ноября 2021 года ему позвонил «Эмиль» и снова спросил у него, будет ли он покупать данный каток, на что он согласился и сказал, что нужно будет составить договор купли-продажи. Они с Эмилем договорились встретиться около магазина в пос. Новониколаевский. Находясь у него в машине, они с Эмилем на листе бумаги А4 составили два экземпляра договора купли-продажи, один экземпляр был у Эмиля, один у него. У Эмиля документы на данный каток он не спрашивал. Эмиль сказал, что этот каток его, он снят с учета, с ним все нормально, и он больше не эксплуатируется. Хотел сдать каток на металлолом, поэтому отправлял фото катка Свидетель №4 для уточнения стоимости катка в конце сентября – начале октября 2021 года. После того, как они составили договор купли-продажи, на место приехал автокран, который Эмиль сам вызвал, и который ему пояснил, что погрузку Эмиль сам организует. Сам Эмиль от них уехал. На месте, он с водителем автокрана Ниязом, загрузил к нему в манипулятор Камаз данный каток. Ему Эмиль сказал, что сам договорится с его работодателем, у которого он работает и кому принадлежит Камаз манипулятор, и просто осталось ему согласовать с Свидетель №2, что он и сделал. Об этом они с Свидетель №2 лично разговаривали на базе, с утра 26 ноября 2021 года, и Свидетель №2 знал, что этот каток он перевозит в личных нуждах. После погрузки с Ниязом катка, он на своем КАМАЗе поехал в пункт приема металла по ул. Тэцевская г. Казани. А Нияз также поехал с ним, чтобы разгрузить каток с его КАМАЗа. На ул. Тэценская в пункте приема металла его встретил Свидетель №4, он знал, что там работает Свидетель №4, так как он ему скидывал данные фото катка, поэтому он и поехал именно в тот пункт приема металла. Свидетель №4 он пояснил, что каток без документов, но Свидетель №4 все равно данный каток у него принял. За каток вышло около 120 000 -130 000 рублей, но у Свидетель №4 наличных таких денег не было, и поэтому Свидетель №4 перевел со своей карты водителю крана – Свидетель №3, деньги за кран в сумме 7000 рублей. А наличные деньги он ему передал в районе п. Щербакова в сумме 117 500 рублей в этот же день, т.е. 26 ноября 2021 года. Он считает, что данный каток он не крал, а приобрел у Эмиля за 70 000 рублей, и сдал на пункт приема металла. Каток был 1996 года выпуска, кроме того, как ему пояснил Свидетель №6 (муж потерпевшей), крышка головки была снята, без которой работа данного катка была невозможной, и был снят аккумулятор, он считает, что цена данного катка не выше 200 000 рублей (т. 2 л.д. 36-39).

Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Согласно протоколу допроса ФИО5 от 06 октября 2022 года свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ он не признает. Действительно, примерно в сентябре 2021 года он работал водителем манипулятора на строительном объекте в пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан, возил, грузил и монтировал сендвич-панели. Работал от организации ООО «Кран Сервис». Там же у монолитчиков (наемная бригада) был старший по имени ФИО4, но его еще называли Эмилем. С данным Эмилем они познакомились на работе, когда его бригада заливала монолит, а он грузил сэндвич-панели. Эмиль взял его номер телефона, пояснив, что если ему нужны будут услуги перевозки, то он ему позвонит. Они общались около 1-2 недель только на работе. В один из дней сентября 2021 ФИО4 (Эмиль) предложил ему приобрести у него дорожный каток за 70 000 рублей. Пояснил, что каток принадлежит ему, и что этот каток стоит на пересечении ул. Овражная и ул. ФИО6 пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан. Он сразу понял, что это за каток, так как сам неоднократно мимо него проезжал, когда ездил на работу. Он сразу не согласился, так как он решил подумать о приобретении. Через некоторое время он согласился у Эмиля приобрести этот каток. Они общались с Эмилем лично на стройке, сам Эмиль ему не звонил, они не созванивались, договаривались на стройке в пос. Новониколаевский. За несколько дней до 26 ноября 2021 года, на стройке он сказал ФИО4, что готов купить его каток. ФИО4 ему пояснил, что все мероприятия по погрузке и выгрузке он возьмет на себя. Через несколько дней, т.е. уже 26 ноября 2021 года, когда они пораньше освободились с работы, они решили поехать до катка. Они поехали туда на своих машинах, он на Камазе, Эмиль на своей легковой машине, марки примерно Шевроле, но точно не помнит. Расстояние от строительного объекта до этого катка, примерно 5 минут на машине, около 1, 5 километров. Около катка они были только вдвоем. Каток находился вне территории, которая огорожена забором из профнастила. Каток желтого цвета. Примерно через 20-25 минут по звонку ФИО4 подъехал кран. Но когда именно ФИО4 им позвонил, он не знает, так как он осматривал каток. Но сам он им не звонил. После осмотра катка на месте он обнаружил, что отсутствует аккумулятор, отсутствует крышка головки, отсутствует электрика, отсутствуют датчики, отсутствуют топливо, датчик нагрева катка, уровень при работе с катком, отсутствуют рычаги переключения передач, и стартер предпусковой, фонари освещения, и датчик заднего входа, козырька также не было. Был кузов, каркас без крышки головки и диски уплотнения дорожного полотна. Каток находился в нерабочем состоянии. Договор они с ФИО4 составили до приезда техники, составлял договор ФИО4. Паспортные данные ФИО4 не проверял, паспорт не смотрел, так как не придал этому значения. Договор в дальнейшем лежал у него в КАМАЗе, потом в его легковой машине. Ранее договор не представил следствию, так как его о нем не спрашивали, у него с собой его не было. После составления договора, когда каток был загружен на его КАМАЗ, он позвонил своему знакомому по имени Свидетель №4, который работает в пункте прием металла, так как он приобретал этот каток для сдачи его как лом, ввиду его полной неисправности. Свидетель №4 он объяснил, что у него есть каток списанный, и он хочет его сдать в пункт приема металла. Свидетель №4 пояснил, чтобы он приезжал и привозил каток. Он ехал в машине один, за ним ехал автокран, который должен был выгрузить каток с его машины. Они приехали по адресу ул. Тэцеская г. Казани, его встретил Свидетель №4. Они взвесили каток, и Свидетель №4 ему выплатил деньги в сумме около 117 500 рублей. Он забрал все деньги себе. С автокраном расплачивался Свидетель №4. Он сказал Свидетель №4, что приобрел этот каток у ФИО4 (Эмиля). После загрузки в пос. Новониколаевский ФИО4 (Эмиль) уехал, и после этого он ФИО4 не видел. Также пояснил, что он сфотографировал ранее каток на свой телефон, чтобы узнать и оценить, стоит ли его приобретать (т. 2 л.д. 91-95).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные 14 января 2022 года, 22 июля 2022 года, 06 октября 2022 года, при этом показал, что ФИО4 знает давно, они виделись каждый день и работали на одном участке, куда ФИО5 приезжал по работе. Договор купли-продажи был составлен ФИО4 в количестве двух штук, один экземпляр забрал себе ФИО4. Договор он не предъявлял следователю, так как не видел в этом необходимости. Также пояснил, что нанял водителя крана, так как его КАМАЗ не сможет поднять такой каток в связи с его весом. Также показал, что Свидетель №4 в пункте приема металла он сказал, что с документами все в порядке, приобрел он каток по договору купли-продажи, Свидетель №4 ему поверил на слово, больше о документах не спрашивал.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает совместно с Свидетель №6, у них имеется база для спец. техники по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> на земле, которую они приобрели в 2011 году. Так как в указанный период времени техники у них было много, места на территории базы не хватало, каток асфальтоукладочный ДУ-47 стоял возле ворот их базы, они пользовались им редко, только летом, и то не каждый день. В основном он стоял возле ворот. 26 ноября 2021 года приехали с Свидетель №6 на указанный участок, обнаружили, что отсутствует каток асфальтоукладочный, который находился возле базы, у ворот, в метрах 4 от забора. Данный каток был приобретен в 2012-2013 годах за 600 000 рублей, марка катка – ДУ-47, работали на нем только в летний период, он был исправен. В этот же день написали заявление в полицию о пропаже катка, на следующий день зашли к соседям, у которых имеются камеры видеонаблюдения, просмотрев видеозаписи, нам стало известно, что приезжал автомобиль «гружу-вожу», погрузил каток и уехал. Далее позвонили сотрудники полиции, сказали, что каток нашли, он на ул. Тэцевская г. Казани. Приехав туда, обнаружили, что их каток распилен на части. Каток в Гостехназдоре зарегистрирован не был, документов на него в настоящее время не имеется, наверное, они утеряны, в том числе договор купли-продажи катка. Документов, подтверждающих сумму ущерба в размере 600 000 рублей, не имеется, так как они все были утеряны, подтверждений не имеется, также регистрационного номера, как на других автомобилях, на катке не было. Ранее в 2021 году она, а также ее гражданский супруг осуществляли деятельность в качестве предпринимателей, у них имелось несколько единиц спец. техники, территория базы, иное имущество, похищенный каток они использовали редко, на территории базы места для всей техники не хватало, поэтому каток стоял возле ворот их базы. Также она показала, что на иждивении несовершеннолетних детей, а также иных лиц у них не имеется, кредитные обязательства также отсутствуют, в том числе указанные обстоятельства отсутствовали и на момент совершения хищения катка. Вышла на пенсию она с лета 2022 года, в 2021 году осуществляла предпринимательскую деятельность совместно с Свидетель №6 Похищенным катком пользовались по мере необходимости, в течение летнего сезона.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании с учетом мнения участников процесса оглашен протокол очной ставки между потерпевшей и ФИО5 в части показаний потерпевшей (т. 2 л.д. 110-113).

Согласно показаниям потерпевшей, данным ей при проведении очной ставки, б/укаток ДУ-47 был приобретен около 10 лет назад за 350 000 рублей. Техническое состояние было хорошее, так как перед тем как им продать этот каток, предыдущий собственник добавил функцию гидравлического механизма. С момента покупки данным катком они пользовались недолго и не много. На учет в управление Гостехнадзора они каток не ставили, так как не было необходимости. Так как им продали каток в хорошем состоянии, и он работал исправно, они никаких ремонтных работ с катком не производили. Она не помнит, когда они в последний раз пользовались катком по назначению. В п. Новониколаевский около ворот их базы данный каток стоит примерно уже 6 лет. Периодически каток выезжает и встает обратно. Когда в последний раз каток они заводили, она не помнит. В настоящий момент она оценивает каток в 600 000 рублей, так как механический каток был переделан под гидравлику, это увеличило его стоимость, так как он выполнял больше функций, потому что это более ценная дорожная техника. Также они звонили на завод, который это предыдущему владельцу все переделывал, и там им пояснили, что от 170 000 рублей до 200 000 рублей будет стоить только доставка в г. Рыбинск, новый насос стоит в районе 500 000 рублей, еще есть у катка две шестерёнки у заднего большого вальца, новая стоимость составляет 150 000 рублей. Когда они обратились на механический завод дорожных машин г. Рыбинск, им сообщили примерную стоимость ремонта катка, она составила около 578 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая свои показания, данные при очной ставке, подтвердила в части, показала, что каток стоит 600 000 рублей, был б/у, но в хорошем состоянии. Сумму причиненного ущерба определила исходя из коммерческого предложения предприятия в г. Рыбинск, а также аналогичных предложений в сети «Интернет», размещенных в период хищения ее катка.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он проживает совместно с потерпевшей, у них в собственности находятся база, где расположена принадлежащая им техника, дорожная техника, а также у них имелся каток, который стоял возле базы, так как места на самой базе для него не было. Так, указанный каток марки ДУ-47 был приобретен у знакомого в 2007-2008 годах. Приобретал данный каток за 250 000 – 300 000 рублей, весом он был 6,5-7 тонн. Эксплуатировался примерно 15 лет. Так как места на территории базы было не много, то каток оставили за территорией в нескольких метрах. 2-3 месяца как он был остановлен, аккумулятор сняли, солярку слили, также позже кем-то были оторваны проводки, все остальное было на месте. Пользовались им при необходимости, в летнее время. Во второй половине 2021 года они с Потерпевший №1 приехали на базу, увидели, что катка нет около ворот. Далее попросили соседей просмотреть их видеокамеры, по которым установили, что к катку подъехал мужчина на своем автомобиле, далее подъехал кран, потом мужчина уезжает на своей машине с погруженным на нее катком, а кран поехал в другую сторону. На видео было плохо видно, кто именно приезжал. Сумму ущерба определяли с потерпевшей на основании сведений из сети «Интернет», а также сведений, предоставленных заводом в г. Рыбинск. Они с потерпевшей осуществляют предпринимательскую деятельность, спец. техники у них несколько единиц, поэтому данным катком пользовались редко.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании с учетом мнения участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии в части имеющихся противоречий (т. 2 л.д. 145-147).

Согласно указанным показаниям каток был куплен в 2011 году за 600 000 рублей.

В судебном заседании свидетель данные ранее показания подтвердил в части, указал, что приобрел каток в 2011 году. Точную сумму не помнит. Приобретали два катка, один из них – ДУ-47 весом 7 тонн, а также ДУ-54 весом 1,5 тонны. Сумма покупки катка составляла 600 000 рублей, поэтому могли возникнуть противоречия. Документов, подтверждающих права на каток, не имеется, они были утеряны, но данный каток приобретали с Потерпевший №1, они живут вместе уже около 20 лет, у них совместная предпринимательская деятельность, имущество, финансы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО5 ему знаком, несколько раз он привозил в пункт приема металла по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Черчуги, где работал Свидетель №4 ранее, металл, сдавал его. Позже начал работать в пункте приема металла в г. Казани на ул. Тэцевская. В октябре-ноябре 2021 года он собирался домой, был уже вечер, когда позвонил ФИО5, попросил его подождать, сказал, что привезет металл. Было около 18 часов, когда он приехал на машине «Камаз» с манипулятором, привез каток. Взвесили каток, получилось, что стоил около 125 000 рублей. Таких денег с собой не было, уехал, забрал их в офисе, потом на дороге пересеклись с ФИО5, отдал ему деньги. Еще там был кран, который помог выгрузить каток, потом он крановщику оплатил услуги, тот уехал. Оплатил, так как у ФИО5 денег с собой не было, договорились, что эту сумму вычтет из общей стоимости катка. Спустя несколько дней приехали сотрудники полиции, при них он позвонил ФИО5, тот взял трубку, потом уже с ним разговаривали сотрудники полиции. Каток, который привез ФИО5, был ржавый, они его распилили, так как привезен он был в качестве лома металла. Фар на катке не было, аккумулятора тоже, рычаги были, панель была. Виноват, что не настоял, чтобы ФИО5 привез документы на каток, только спросил у него, есть ли документы, он сказал, что есть. Марсель сказал, что каток купил, он ему поверил. В пункте приема металла работали еще резчик и помощник, втроем, когда резали - тоже были втроем. Когда сотрудники полиции приехали забирать каток, все им отдал, ничего не осталось, они все изъяли. В резчике уверен, он забрать ничего не мог. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 86-89).

Согласно данным показаниям в сентябре 2021 года подсудимый присылал в мессенджере свидетелю фото катка, интересовался, за сколько можно его сдать на металл, потом в ноябре 2021 года он привез как раз этот каток, про который спрашивал ранее. Также стоимость катка в качестве лома металла составила 115 500 рублей. ФИО7 привез ему каток, он отправил Марселя на автовесы. После всех процедур вес катка составил 5 100 кг. Каток разгружал приехавший вслед за Марселем кран. От веса катка он вычел 5 процентов на засор металла, вес получился 4 812,5 кг. За это вес он должен был заплатить Марселю 115 500 рублей, 24 рубля за килограмм металла. Такой суммы у него в наличии не было, о чем он сообщил Марселю, а также сообщил, что за ней надо ехать в п. Дербышки в основной офис. Марсель сказал, что надо заплатить хотя бы крановщику, так как он наемный. Он со своей карты ПАО «Сбербанк» перечислил крановщику 7 500 рублей, на его карту «Сбербанк», после чего тот уехал. Он же стал собираться в Дербышки. Марсель хотел ехать с ним, но он сказал ему, что ехать с ним не надо, и что ему все равно надо будет сюда вернуться. В итоге Марсель с ним не поехал. На обратном пути из Дербышек, он позвонил Марселю, сказал, что получил деньги и везет ему их. Марсель ответил, что уже уехал от пункта приема металла и предложил встретиться на трассе М7. Его это устроило и по договоренности они встретились на трассе М7, на повороте к п. Атня. Там он передал Марселю остаток 108 000 рублей, деньги были купюрами по 5 000 рублей, а также три купюры по 1000 рублей. 29 ноября 2021 года в пункт приема металла, по адресу: 

<

...>, где он работает, приехали сотрудники полиции, которые обнаружили на территории каток, который сдал Марсель, и который уже был разрезан, и изъяли его.

Указанные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, показал, что прошло много времени, всех подробностей он не помнит, но уверен, что все было именно так. Он выполнял свою работу, принял каток. Сожалеет о том, что поверил ФИО5, что у последнего имеются документы на каток, не потребовал их предоставить. Каток был старый, подумал, что все в норме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО5 он знает, тот работал у него в 2021 году. Он является владельцем автомобилей «Камаз», подсудимый работал на такой машине, все заказы предоставлял он как работодатель. ФИО8 была с манипулятором, государственный регистрационный номер 

<

***>. В 2021 году на номер мобильного телефона, который был выставлен в рекламных целях на «Авито» в качестве рабочего, ему позвонил человек, голос которого он не узнал, с просьбой привезти каток, были указаны данные, откуда и куда его нужно привезти, спросил у него вес катка – около 4-5 тонн, забрать каток было необходимо в пос. Новониколаевский. В день много звонков поступает, перевозка катка - это обычное дело, поэтому никаких сомнений у него не вызвало. Далее сказал человеку их расценки - сумма составила 10 000 руб., рассчитывается по часам работы, каждый час – по 4 000 рублей, тот согласился. На что он сказал, что номер и адрес скинет водителю. 26 ноября 2021 года ему позвонил данный заказчик и спросил, в силе у них все или нет, на что он ответил, что да. Обычно все заявки он собирает, потом на следующий день или через день распределяет их по водителям и далее направляет водителей на исполнение заказов. Все заказы вносятся в специальную тетрадь, так как их много, сложно все запомнить. На автомобиле он отправил ФИО5, который поехал один. У него в то время имелось два автомобиля «Камаз» с манипуляторами, мог поехать любой водитель, второй водитель мог быть занят в этот день, поэтому направил на выполнение заказа ФИО5 Передал Марселю данные, позже Марсель ему сообщил, что поднять манипулятором каток не получится, так как он тяжелый, клиент сказал, что кран сам обеспечит, с них – только каток. Потом Марсель позвонил и сказал, что заказ выполнил. После чего получил оплату выполненной работы, все выплаты фиксируются в соответствующих журналах. В дальнейшем ему стало известно, что каток был украден, до этого ему ничего не было известно по данному факту, он просто передал заказ своему работнику как обычно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО5, в 2021 году он работал на машине «Камаз» с манипулятором. Он занимался перевозками, у кого, где – не знает. Заработную плату он получал 10 и 20 числа каждого месяца около 40 000-60 000 рублей. 26 ноября 2021 года или 20 ноября 2021 года ФИО5 приехал домой, 40 000 рублей принес зарплату, передал ей. Потом он приехал с незнакомыми людьми, попросил 30 000 рублей, чтобы отдать этим людям, сказал, что купил каток, ранее о катке он ничего не говорил. Эти люди оказались следователи, сотрудники полиции, они начали опрашивать, узнавали о катке, она не знала о катке ничего, но до этого муж сказал, что купил каток. Проживает она по адресу: 

<

...>, но в тот день была у родителей в гостях по адресу: 

<

адрес>, при этом родителей дома не было. Сотрудники полиции приехали ночью, но не помнит, когда. Более ей ничего не известно.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании с учетом мнения участников процесса оглашены показания, данные Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 109-112).

Согласно данным показаниям свидетель Свидетель №5 пояснила, что ее муж – ФИО5 работает на автомашине «Камаз» с манипулятором в г. Казани. Его заработная плата составляет около 50 000 рублей. 26 ноября 2021 года муж приехал вечером домой и передал ей деньги в сумме 30 000 рублей, это не была его заработная плата, так как ее он получил накануне. Марсель пояснил ей, что сдал большое количество металла и это деньги за сданный металл. Он попросил убрать эти деньги и никому о них не говорить и никому их не показывать, что она и сделала. 29 ноября 2021 года вечером ей позвонил муж и сказал, что его вызывают в полицию, а деньги, которые он ей передал ранее, это деньги за сданный им асфальтовый каток. Она спросила, что это за каток, он ответил, что в пос. Новониколаевский он похитил каток и сдал его в пункт приема металла. 

В судебном заседании с согласия участников процесса свидетелю Свидетель №5 представлен на обозрение протокол допроса в т. 1 л.д. 109-112, она подтвердила, что подписи поставлены ей, также пояснила, что сотрудники писали протокол, а она его подписывала. Испугалась за мужа, что его могут забрать и заключить под стражу. Показания, данные на предварительном следствии, не опровергала, согласившись с ними, наличие собственных подписей также было ей подтверждено. Пояснила, что была напугана, переживала за мужа.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным группы ОУР, осенью 2021 года им поступило сообщение по факту хищения катка, они изучили камеры по адресу, указанному в сообщении, установили место, куда каток был сдан. Ранее данный каток стоял возле дороги, позже ему стало известно, что похищенный каток распилили в пункте приема металла, установили, что каток был похищен ФИО5 Подробностей и иных обстоятельств не помнил, так как прошло много времени.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании с учетом мнения участников процесса оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №8 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 107-109).

Согласно данным показаниям свидетель Свидетель №8 пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району. 28 ноября 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение от гр. Свидетель №6, который пояснил, что по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> украли дорожный каток, который он оценивает в 600 000 рублей. При выезде на место совершенного преступления, было установлено, что дорожный каток находился около территории базы на пересечении улиц Овражная и ФИО6 пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный каток находится в пункте приема металла по адресу: 

<

...>. При выезде на указанный пункт приема металла, было установлено, что данный каток был привезен автомашиной марки КАМАЗ с № регион, который принадлежит ООО «Кран-Тех-Сервис» директор Свидетель №2 За рулем находился мужчина по имени Марсель. Установлена личность мужчины по имени Марсель - им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 29 ноября 2021 года при установлении местонахождения ФИО5 последний был сначала доставлен в ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району. В ходе устного опроса, ФИО5 пояснил, что указанный каток он перевез по заявке своего работодателя, и при звонке с заказчиком, он услышал знакомый голос и назвал данного мужчину как Эмиль. Также ФИО5 пояснил, что с Эмилем он также созванивался в октябре 2021 года и по просьбе Эмиля сфотографировал дорожный каток, который стоял на стройке в пос. Новониколаевский и отправил фото на пункт прием металла своему знакомому Свидетель №4. И далее, 26 ноября 2021 года, он погрузил данный каток и отвез в пункт приема металла. Далее, получил деньги за сдачу катка. Ни о какой сделке по купле-продаже дорожного катка ФИО5 ему и другим сотрудникам полиции не говорил. 

Указанные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, показал, что прошло много времени, всех подробностей он не помнит, но уверен, что все было именно так. Также добавил, что каток стоял возле дороги без движения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что по состоянию на конец 2021 года у него имелся автокран «Камаз», на котором работает водитель Свидетель №1. Осенью, возможно 25 ноября 2021 года, ему позвонил молодой человек, попросил предоставить ему автокран для загрузки техники. Договорились об условиях, потом данный номер телефона, с которого был осуществлен звонок, он передал водителю автокрана Свидетель №1, он сам созвонился с заказчиком. Когда водитель закончил свою работу, насколько он помнит, на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме около 8000 рублей. Через несколько дней ему позвонили из уголовного розыска, сказали, что произошла кража, кран был задействован, он не был знаком с похитителями. Его работник – Свидетель №1 выполнял свою работу, за что получил оплату. О том, что каток украден, ему известно не было.

Свидетель Свидетель №9, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, показал, что работает в п. Новониколаевский, подсобным рабочим с 2018 года у ИП «Юдин». Лично знаком с гражданским супругом потерпевшей – Свидетель №6, его знакомые работали у Свидетель №6. Территория Свидетель №6 находится недалеко от места, где он проживает и работает. У ворот базы Свидетель №6 стоял каток желтого цвета, большой. Он находился там длительное время, иногда его увозили и привозили. На базе у Свидетель №6 большое количество техники. В 2021 году видел, как этот каток увезли, больше его не видел, не привозили. Вся техника, находящаяся на базе, а также данный каток принадлежат Свидетель №6 и его супруге. Его земляки ездили работать на этом катке, длительное время могли отсутствовать. Все подтверждают, что каток принадлежит Свидетель №6 и его сожительнице – Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с учетом мнения участников процесса, показал, что в п. Новониколаевский проживает всю жизнь, поселок небольшой. На перекрестке улиц Овражная и Урам длительное время стоял каток, он был старый, стоял лет 5, вдоль дороги по ул. Овражная с правой стороны. Так как он проходил мимо к магазину, часто его видел. Каток стоял без движения, был разобран, с ним играли дети, на нем была ржавчина. Он ни разу не передвигался при нем, стекла не было, регистрационного номера не видел, не знает, был он или нет. Потом ему стало известно, что этот каток был украден.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает на автокране с государственным регистрационным знаком 

<

***> Регион у своего знакомого Свидетель №3, на данном кране он работает примерно два месяца. 25 ноября 2021 года примерно в 18 часов ему пришло смс сообщение в приложении «WhatsApp» от Свидетель №3, в котором был номер заказчика 

<

***>. 26 ноября 2021 года с утра ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что нужно будет ехать в п. Новониколаевский, примерно в 13 часов он созвонился с заказчиком, и он сказал, что нужно будет приехать к 15 часам в п. Новониколаевский. На въезде в п. Новониколаевский он остановился, примерно через 2 часа ему позвонил заказчик и сказал, что к нему сейчас подъедет манипулятор. Когда подъехал манипулятор, он проследовал за ним, в кабине манипулятора сидел один водитель. По геолокации адрес - ул. Овражная, подъехал туда, там стоял дорожный каток. Водитель ему сказал, что его нужно загрузить к нему, также они были с ним вдвоем, посторонних он там не видел. Когда он загрузил каток, он стал собирать кран, а водитель манипулятора уехал. Затем он стал звонить заказчику, чтобы узнать, что делать, он ему сказал, что каток нужно будет выгрузить и дал ему номер телефона водителя манипулятора, но тот был недоступен. Он стал снова звонить заказчику, он ему объяснил, куда ехать, и назвал адрес: 

<

...>. По приезду на место манипулятор с катком стоял на весах, после того, как его взвесили, он краном стал разгружать каток. Затем он выгрузил каток, собрал кран, они перевели деньги Свидетель №3 и он уехал оттуда. О том, что каток был краденный, он не знал (т. 1 л.д. 80-82).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Показания ФИО5 судом также признаются допустимыми, посредством своих показаний подсудимым реализовано право на защиту, в связи с чем, суд не находит оснований для их исключения.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 12 часов 25 ноября 2021 года по 14 часов 28 ноября 2021 года, с пересечения ул. Овражная и ФИО6 пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан от базы хранения техники, тайно похитило принадлежащий ей дорожный каток марки «ДУ-47», стоимостью 600 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 28 ноября 2021 года был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 55.897608, 48.965139, на пересечении ул. Овражная и ФИО6 пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан и установлено место совершенного преступления, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №1 дорожный каток марки «ДУ-47» (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 ноября 2021 года был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. Тэцевская д.1 корп. 1 г. Казани Республики Татарстан и установлено местонахождение дорожного катка марки «ДУ-47» (т. 1 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2021 года, согласно которому был осмотрен: дорожный каток, находящийся на пункте приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>. Дорожный каток имеет окрас желтого цвета. На момент осмотра каток в разрезанном состоянии, кузов катка разрезан на несколько частей. Передний каток отделен от кузова основного катка при помощи газовой руки. От кузова катка отделены и основные части: кожухи, баки для воды и топлива, двигатель, гидравлический поворот оборудования, маслонасос, рабочее место оператора катка. Двигатель имеет следы разукомплектования. В ходе осмотра двигателя катка выявлен серийный номер № 3059799 (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом выемки, согласно которому у сотрудника ИВС ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 был изъят сотовый телефон марки Самсунг А5 принадлежащий подозреваемому ФИО5 (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого были осмотрены: скриншот переписки в приложении «WhatsApp» от 21 сентября 2021 года в 13 часов 07 минут абонентского номера, находящегося в пользовании у Свидетель №4 с абонентом с именем «Марсель Лом», где абонентом «Марсель Лом» выслана фотография, на котором изображен дорожный каток желтого цвета, в ответ сообщение от Свидетель №4 «Примерно 10-12 тонн». Более никакой переписки нет (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом выемки, согласно которой у свидетеля Свидетель №5 изъяты денежные средства в сумме 30000 рублей, которые ей передал ее супруг ФИО5, полученные последним в результате преступных действий (т. 1 л.д. 114-118);

- распиской от потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила денежные средства в сумме 30000 рублей в счет возмещения части материального ущерба. Остальная часть причиненного материального ущерба составляет 570000 рублей(т. 1 л.д. 142);

- ответом из сотовой компании ПАО «Вымпелком», согласно которому по уголовному делу приобщена информация о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента 9600512309 (т. 1 л.д. 154-159);

- ответом из сотовой компании ООО «Т2Мобайл», согласно которому по уголовному делу приобщена информация о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента 79518963787 (т. 1 л.д. 164-223);

- ответом из сотовой компании ООО «Т2Мобайл», согласно которому по уголовному делу приобщена информация о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента 79003235262 (т. 1 л.д. 228-258);

- протоколом выемки от 04 августа 2022 года, согласно которого у обвиняемого ФИО5 был изъят договор купли-продажи дорожного катка датированный 26 ноября 2021 года. Продавец ФИО4 (т. 2 л.д. 49-52);

- ответом из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, согласно которого информацией в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не располагают (т. 2 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен договор купли-продажи дорожного катка (т. 2 л.д. 76-78, 79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которого к уголовному делу признан и приобщен: договор купли-продажи дорожного катка. Хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 80-81);

- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которого были осмотрены части дорожного катка ДУ-47, находящегося на территории ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому район. В ходе осмотра установлено, что у дорожного катка ДУ-47 отсутствуют следующие составляющие: радиатор воздушного охлаждения, головка двигателя, распределитель электрооборудования, ремни передач, ГУР, датчики заднего хода, фары спереди и сзади, рычага переключения механизма, тент-козырька кабины, аккумулятор, пусковой стартер, так же полностью отсутствовала приборная панель. Насос гидравлический при осмотре катка обнаружен (т. 2 л.д. 135-140);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: ответ из сотовой компании ПАО «Вымпелком», согласно которому по уголовному делу приобщена информация о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента 9600512309; ответ из сотовой компании ООО «Т2Мобайл», согласно которому по уголовному делу приобщена информация о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента 79518963787; ответ из сотовой компании ООО «Т2Мобайл», согласно которому по уголовному делу приобщена информация о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента 79003235262; сотовый телефон марки «Самсунг А5» (т. 2 л.д. 115-129).

В судебном заседании с учетом мнения участников процесса по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела было приобщено, а также исследовано судом экспертное заключение ООО «Эксперт-Групп» от 19 декабря 2022 года № 040/2022, согласно которому рыночная стоимость дорожного катка ДУ-47 с номером двигателя 3059799, 1996 года выпуска, цвет желтый, составляет 215 650 рублей, рыночная стоимость при сдаче данного дорожного катка в виде лома в г. Казани составила 117 100 рублей.

Кроме того, в судебном заседании с учетом мнения участников процесса по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщен скрин данного катка по состоянию на 26 ноября 2021 года из сети «Интернет».

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, проводивший экспертизу и подготовивший экспертное заключение от 19 декабря 2022 года № 040/2022 по существу проведенной им экспертизы катка, который показал, что им была проведена экспертиза для определения рыночной стоимости катка ДУ-47Б, по результатам которой им было выдано заключение № 040/2022. Он лично выезжал на место для осмотра катка. Для оценки катка имеют значение и состояние, и комплектация, год выпуска, реальный износ и особенности его конструкции. При проведении экспертизы были применены Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции от 2018 года. Стоимость износа катка была определена по затратному методу, сравнительный метод в данной экспертизе не применялся, так как за 9 лет службы дорожные катки имеют естественный износ 90%, то есть большие организации списывают такие катки. Данный каток был снят с производства в 2002 году, в связи с чем, пришлось подбирать аналоги по всей России, чтобы применить сравнительный метод. В данном катке в качестве узлов были: топливный бак, заводская табличка, кузов, кабина, двигатель, задняя часть, колеса. При осмотре катка были обнаружены: блок цилиндра двигателя, без головки двигателя, трансмиссии не было, ремень безопасности водителя, генератор были. Отсутствовали рычаг переключения механизма, тент, козырек кабины. При этом сведений о наличии либо отсутствии тента у данного катка у эксперта не имелось. Ржавчина на металле на кузове катка имелась, она влияет на визуальное восприятие, при этом она не влияет на его эксплуатацию, физические свойства, так как металл в кузовах катков применяется стойкий. При этом ответа от эксперта на вопрос о порядке списания катка при его эксплуатации сезонно и небольшими предприятиями, индивидуальными предприятиями от эксперта не поступило. Таким образом, износ данного катка экспертом был определен исходя из срока жизни катка, при этом необходимо учитывать, что если каток стоял на улице, находился под снегом, то это также влияет на его внешний вид, может произойти коррозия узлов катка в связи с погодными условиями и условиями хранения. Так, данный каток находился на спец. стоянке, не был ничем накрыт, это было зимой, 14 декабря 2022 года был произведен осмотр, везде был снег, местами снег также был на самом осмотренном катке. При применении сравнительного подхода разбег цен на аналогичные товары должен быть в пределах 20%, сравнивал данный каток с катками иных лет – 1987 года, в том числе, так как идентичных катков не было, сравнивал те, которые имелись в сети «Интернет», по всей стране, в том числе, с иным годом выпуска, в ином состоянии, то есть работающий и неработающий. Рыночная стоимость дорожного катка ДУ-47Б по результатам проведенной экспертизы составила 215 650 рублей, рыночная стоимость при сдаче данного катка в виде лома на 14 декабря 2022 года составила 117 100 рублей. Стоимость является точной, погрешностей быть не может. Кроме того, эксперт пояснил, что им при выезде и осмотре катка был очищен снег с катка, также он был разложен на земле для выяснения, какие детали имеются в наличии, а какие – отсутствуют. Также показал, что осмотр имущества, подлежащего оценке, является обязательным, если это указано в постановлении суда о проведении экспертизы, в иных случаях осмотр производится на усмотрение эксперта. Также эксперт показал, что при проведении экспертизы эксперт имеет право применять «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 2018 года, при этом каких-либо нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанность эксперта применять данные рекомендации, не назвал, суду не представил. Также показал, что рекомендации отменили действие справочника оценщика машин и оборудования от 2015 года.

Данные показания эксперта, полученные в судебном заседании, признаются судом полными, подробными, данными по существу проведенной экспертом ФИО3 экспертизы оценки рыночной стоимости катка и выданного по ее результатам экспертного заключения от 19 декабря 2022 года.

При этом показания эксперта ФИО3 относительно деятельности других экспертов, проведения ими экспертиз и подготовки экспертных заключений суд не учитывает, так как данные показания являются оценочными, субъективными, высказанными экспертом без проведения анализа каких-либо документов, не относящихся к проведенной им экспертизе.

В судебном заседании с учетом мнения участников процесса приобщено и исследовано заключение эксперта от 03 мая 2023 года № 76/14 экспертного отдела (с дислокацией в городе Казани) Приволжского филиала (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», согласно которому рыночная стоимость катка дорожного асфальтоукладочного марки «ДУ-47» по состоянию на 26 ноября 2021 года до распила составила 494 525 рублей.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО2, проводившая экспертизу и подготовившая экспертное заключение от 03 мая 2023 года № 76/14, по существу проведенной ей экспертизы катка, которая показала, что экспертиза была проведена ей на основании методик, законов, научной литературы. Кроме того, перед проведением экспертизы она была ознакомлена с материалами уголовного дела в количестве 3 томов, при этом необходимости в применении данных материалов при проведении экспертизы не имелось. Осмотр катка на спец. стоянке ей не производился, так как вопрос, поставленный перед ней постановлением суда, касался, исключительно, 26 ноября 2021 года. Таким образом, осмотр катка в апреле-мае 2023 года был бы нецелесообразным. При проведении экспертизы были применены сравнительный метод, в рамках которого изучены предложения о покупке аналогов данного катка в сети «Интернет», а также затратный, в связи с тем, что у эксперта имелись сведения о годе выпуска данного катка. Срок эксплуатации катка – 12 лет 06 месяцев, в связи с чем, ей был взят за основу новый каток данного года выпуска, его износ – 0 %, далее были произведены расчеты и установлено, что степень износа данного катка составляет 80 %. В связи с чем, произведены расчеты, применены коэффициенты, получена итоговая ориентировочная рыночная стоимость катка на 26 ноября 2021 года, то есть был дан ответ на вопрос, поставленный судом в постановлении о назначении экспертизы. Стоимость признана ориентировочной, так как применены оба подхода, точная стоимость указана быть не может, так как каток 1996 года выпуска, в настоящее время имеются аналоги, с идентичными характеристиками, при этом точной суммы никакая экспертиза не даст. Погрешность минимальна. Кроме того, добавила, что она обладает специальными познаниями, является экспертом по оценке имущества в целом, а не только по спец. технике. Рыночная стоимость катка согласно ее заключению составила 494 525 рублей, применены все расчеты, исследованы материалы уголовного дела, все схемы и таблицы составлены в соответствии с требованиями законодательства. При поиске объявлений о продаже катка были рассмотрены варианты катков в пределах региона, так как имелось четыре варианта, поиск по всей стране не был целесообразен.

Данные показания эксперта, полученные в судебном заседании, признаются судом полными, подробными, данными по существу проведенной экспертом ФИО2 экспертизы оценки рыночной стоимости катка и выданного по ее результатам экспертного заключения от 03 мая 2023 года.

Так, суд при вынесении приговора учитывает результаты экспертизы от 03 мая 2023 года, проведенной экспертом экспертного отдела, при этом результаты экспертизы от 19 декабря 2022 года признает реализацией подсудимым своего права на защиту в связи со следующим. Экспертиза от 19 декабря 2022 года была проведена экспертом, который не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, ему не были разъяснены его права в соответствии со статьей 57 УПК РФ, статьями 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, что нашло отражение в выданном экспертом заключении, кроме того, данная экспертиза была проведена на коммерческой основе на основании договора между подсудимым и обществом с ограниченной ответственностью, сотрудником которого является эксперт ФИО3, что ставит под сомнение ее результаты, как имеющие признаки заинтересованности. При этом экспертиза от 03 мая 2023 года проведена незаинтересованным экспертом экспертного отдела по назначению суда, что предполагает ее объективность, также эксперт ФИО2 перед началом проведения экспертизы была предупреждена руководителем об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, ей были разъяснены ее права в соответствии со статьей 57 УПК РФ, статьями 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. 

Кроме того, суд учитывает, что в заключении эксперта от 19 декабря 2022 года содержится точная рыночная стоимость катка, без учета погрешностей, при этом, согласно пункту 3 экспертного заключения от 19 декабря 2022 года эксперт не может гарантировать абсолютную точность информации. При этом суд принимает во внимание показания эксперта ФИО2 о невозможности определения абсолютно точной рыночной стоимости катка без учета погрешностей.

Кроме того, согласно показаниям эксперта ФИО3, данным им в судебном заседании, установлено, что им были применены как затратный, так и сравнительный методы оценки, при этом сравнение производилось с катками иных лет выпуска, состояния, что указывает на предположительный характер оценки стоимости в связи с отсутствием найденных экспертом аналогов данного катка. При этом в следующем судебном заседании экспертом суду указано, что экспертиза проводилась на основании только сравнительного метода. Также эксперт ФИО3 показал суду, что при определении степени износа катка исходил из года его выпуска, а также наличия на его металлическом кузове следов ржавчины, что, однако, не влияет на физические свойства катка, а только на его вид, что было подтверждено экспертом. 

Кроме того, в судебном заседании экспертом ФИО3 указано на то, что эксперту необходимо применять «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 2018 года, которыми прекращено действие методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», изданных в 2013 году. Таким образом, суду не представлено сведений о том, что примененные экспертом ФИО2 нормативно-правовые акты, учебные пособия являются недействующими. При этом согласно данным рекомендациям эксперт может применять как сравнительный, так и затратный метод, либо применить одновременно оба метода при проведении данной экспертизы.

Таким образом, суд, не ставя под сомнение познания, методики, навыки, примененные экспертом ФИО3, а также квалификацию эксперта, при проведении экспертизы оценки стоимости катка, полагает, что результаты оценки носят предположительный характер, основанный на заинтересованности в результате экспертизы.

В связи с чем, судом экспертное заключение от 03 мая 2023 года эксперта ФИО2 признается достоверным, оснований сомневаться в его результатах у суда не имеется, сомнения стороны защиты о результатах данной экспертизы являются субъективными, так как участники процесса не обладают специальными профессиональными познаниями в данной области, основывают свои доводы исключительно на результатах экспертиз и иных доказательствах по делу. При этом суд учитывает заключение эксперта ФИО3 в качестве способа защиты подсудимого.

Также судом в судебном заседании в качестве доказательств со стороны обвинения исследовано коммерческое предложение, согласно которому исходя из информации в сети «Интернет», а также письма завода в г. Рыбинск потерпевшей каток оценен в 600 000 рублей. При этом суд не может признать данное доказательство допустимым, так как предварительное следствие по данному уголовному делу окончено 11 октября 2022 года, тогда как указанное коммерческое предложение датируется 13 октября 2022 года, то есть за пределами сроков предварительного следствия.

При этом суд соглашается с показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №6, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 о принадлежности данного катка потерпевшей, в связи с чем, оснований для оспаривания ее прав на данный каток судом не установлено.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии тайного хищения чужого имущества, в связи с тем, что ФИО5 был похищен каток марки ДУ-47, принадлежащий потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенными протоколами показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, письменными материалами дела.

Согласно заключению эксперта от 03 мая 2023 года № 76/14 экспертного отдела (с дислокацией в городе Казани) Приволжского филиала (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» рыночная стоимость катка дорожного асфальтоукладочного марки «ДУ-47» по состоянию на 26 ноября 2021 года до распила составила 494 525 рублей.

Таким образом, суд с учетом результатов назначенной экспертизы, показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №6 признает, что тайное хищение чужого имущества совершено в крупном размере.

Судом в судебном заседании допрошена потерпевшая, а также ее сожитель – свидетель Свидетель №6, которые показали, что в 2021 году, в том числе в ноябре 2021 года они осуществляли предпринимательскую деятельность, у них имелась база с территорией, спец. дорожная техника в количестве нескольких единиц, в связи с чем, похищенный каток стоял за территорией базы, так как на базе свободного места не имелось. Данный каток эксплуатировался сезонно, редко, то есть единственным источником дохода семьи не являлся, что не было оспорено потерпевшей и свидетелем в судебном заседании. Также судом установлено, что на иждивении несовершеннолетних детей, а также иных лиц у потерпевшей и свидетеля не имеется, кредитных обязательств также не выявлено, указанные обстоятельства также не имелись в ноябре 2021 года. При этом потерпевшая суду не представила сведений о своих заработках за 2021 год, в связи с чем, доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей значительного ущерба, суду участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд не находит подтверждения наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, в связи с чем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела, отказался от части обвинения - от квалифицирующего признака, вмененного подсудимому, а именно: совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. 

В связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак в виде совершения группой лиц по предварительному сговору по ходатайству государственного обвинителя.

С учетом личности подсудимого ФИО5, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО5 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами защитника об оправдании подсудимого в связи с отсутствием доказательств его вины.

Так, ФИО5 на предварительном следствии, а также в судебном заседании были даны показания, являющиеся различными, не соответствующими друг другу, противоречивыми по обстоятельствам данного дела.

Подсудимый в судебном заседании дал показания, согласно которым ранее он по работе был хорошо знаком с ФИО4. Так, в один из дней сентября 2021 года Эмиль предложил ему приобрести дорожный каток, и что этот каток стоит на пересечении ул. Овражная и ул. ФИО6 пос. Новониколаевский Зеленодольского района. Он сразу понял, что это за каток, так как часто проезжал мимо него. Так, подумав, он согласился на покупку катка. 26 ноября 2021 года они вышли с работы и решили проехать до места, где стоял каток. В этот же день они осмотрели каток. Договор купли-продажи катка полностью был составлен Эмилем, он только расписался, на паспортные данные и другие сведения, которые были указаны в договоре, внимания он не обратил. Документы, подтверждающие право собственности на каток, Эмиль не представил, он ему поверил, тот сказал, что документы есть, они в порядке. Далее он заплатил за каток по договору 70 000 рублей, приехал кран, они погрузили каток на машину ФИО5, поехали вместе с водителем, который был за рулем автокрана, доехали до ул. Тэцевская г. Казани, их встретил Свидетель №4 – сотрудник пункта приема металла. Потом они выгрузили каток, водитель автокрана уехал, они остались. Позднее Свидетель №4 взвесил каток, стоимость катка составила 117 тысяч 500 рублей. Так как у ФИО5 денежных средств с собой не было, он попросил Свидетель №4 перевести денежные средства водителю автокрана, тот перевел. Далее Свидетель №4 сказал, что таких денег у него с собой нет, уехал, потом они встретились на дороге, где Свидетель №4 отдал ему сумму за каток. Спустя один или несколько дней ему позвонили, сказали, что каток, который, как он считал, он приобрел по договору купли-продажи, украден. Договор купли-продажи катка лежал у него в автомобиле, его он не предоставлял следователю до лета 2022 года, так как никто о нем не спрашивал, он не думал, что нужно его представлять. Регистрации договора нигде не было, водитель автокрана и сотрудник пункта приема металла выполняли свою работу. Он им говорил, что купил этот каток.

Подсудимый в судебном заседании не подтвердил показания, данные им 30 ноября 2021 года и 01 декабря 2021 года. Согласно последним им были даны признательные показания в присутствии защитника. 

При этом ФИО5 в судебном заседании подтвердил также свои показания, данные 14 января 2022 года, 22 июля 2022 года, 06 октября 2022 года на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям от 14 января 2022 года ФИО5 ранее не знал и никогда не видел мужчину, который предложил ему купить каток. Они созвонились, в дальнейшем ФИО5 согласился купить каток, в связи с чем, 22 ноября 2021 года они вместе приехали осмотреть каток, а 27 ноября 2021 года вдвоем составили договор купли-продажи, копия была одна, ее взял себе ФИО5 Данный мужчина договорился, чтобы приехал автокран, а сам подсудимый позвонил Рамилу в пункт приема металла и, узнав, что он работает, привез ему каток. Ранее о договоре купли-продажи он не говорил, договор при допросе им представлен не был.

Согласно показаниям от 22 июля 2022 года ФИО5 был знаком с ФИО4, который в октябре 2021 года прислал ему фото катка с предложением приобрести его. Подсудимый ехал вместе с ФИО4, тот показал ему, где находится и как выглядит каток. 26 ноября 2021 года вместе поехали посмотреть на каток, составили договор купли-продажи катка, договор был в двух экземплярах, один из них забрал себе ФИО5 Документы на каток подсудимый у ФИО4 не спрашивал. Своему начальнику – Свидетель №2 ФИО5 сказал, что ему нужно перевезти свой каток, а Свидетель №4 сказал, что на каток документов у него нет.

Согласно показаниям от 06 октября 2022 года подсудимый общался с Эмилем около 1-2 недель, они не созванивались, все разговоры происходили на работе, договор купли-продажи полностью был составлен ФИО4, который сказал, что данный каток списан, проблем не будет. 

Таким образом, показания, данные подсудимым в судебном заседании, а также неоднократно данные им на предварительном следствии, являются противоречащими друг другу, не соответствуют друг другу по обстоятельствам дела, датам. В связи с чем, суд признает показания ФИО5 способом реализации его права на защиту.

При этом согласно показаниям потерпевшей, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9 каток, похищенный у потерпевшей, принадлежит ей, разрешения на его перемещение и сдачу в пункт приема металла в качестве лома она никому не давала, также не продавала каток самостоятельно либо посредством иных лиц.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 они осуществляли свою работу по приемке катка в качестве лома, по приему заявок на перевозку и погрузку/выгрузку катка, а также фактическую перевозку/выгрузку катка, при этом получили за это денежные средства. Сведениям о том, что каток был украден у потерпевшей ФИО5, они не располагали, доверились подсудимому, осуществили свою работу на основании его слов, согласно которым, документы на каток у него имелись, каток им был куплен у ФИО4 в качестве лома. При этом данные показания свидетелей не указывают на непричастность подсудимого к совершенному хищению.

Свидетель Свидетель №4 принял данный каток в качестве лома и заплатил за него как за лом. При этом суд учитывает, что свидетель не рассматривал каток в качестве рабочего оборудования, не планировал приобрести его для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, каток был оценен им на сумму лома, что составляет стоимость ниже, чем стоимость имущества, приобретаемого для дальнейшей работы на нем.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил по обстоятельствам выполняемой им работы, в том числе по факту получения сообщения о хищении катка, заявления от потерпевшей, а также дальнейших действий по обнаружению похищенного имущества и установлению личности лица, причастного к хищению имущества потерпевшей. Указанные показания не опровергают причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил о внешнем виде и внешнем состоянии катка, который длительное время не эксплуатировался, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, при этом указанные показания признаются судом в качестве характеризующих состояние похищенного имущества до его похищения, при этом являются высказанным мнением подсудимого, свидетелей, субъективной оценкой. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что 26 ноября 2021 года или 20 ноября 2021 года ее супруг - ФИО5 приехал, сказал, что купил каток, ранее о катке он ничего не говорил. Ранее приезжал, привез ей 40 000 рублей. Приезжали к ней с допросом ночью, не утром. При этом согласно показаниям, данным ей на предварительном следствии, Свидетель №5 пояснила, что 26 ноября 2021 года ФИО5 приехал вечером домой и передал ей деньги в сумме 30 000 рублей, это не была его заработная плата, так как ее он получил накануне. Марсель пояснил ей, что сдал большое количество металла и это деньги за сданный металл. Он попросил убрать эти деньги и никому о них не говорить и никому их не показывать, что она и сделала. 29 ноября 2021 года вечером ей позвонил муж и сказал, что его вызывают в полицию, а деньги, которые он ей передал ранее, это деньги за сданный им асфальтовый каток. Она спросила, что это за каток, он ответил, что в пос. Новониколаевский он похитил каток и сдал его в пункт приема металла. Данные показания получены у свидетеля утром. В судебном заседании свидетель данные показания не опровергла, наличие собственноручно поставленных подписей подтвердила.

В связи с чем, судом показания, данные свидетелем Свидетель №5 в судебном заседании, признаются способом защиты своего супруга – ФИО5 При этом опровержений оглашенным показаниям, данным ей на предварительном следствии, суду представлено не было, в связи с чем, судом они признаются допустимыми, подтверждающими действия подсудимого по хищению катка потерпевшей, а все имеющиеся в них противоречия – разрешенными в судебном заседании при допросе свидетеля.

При этом дата и время, в период которого был произведен допрос, а именно – ночь согласно показаниям свидетеля, также судом признаются в качестве способа защиты своего супруга, а также длительности промежутка между совершением хищения и допросом и судебным заседанием.

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей не существенны, не искажают сути их показаний в целом, не влияют на убежденность суда в правдивости этих показаний.

Кроме того, судом в качестве доказательств, подтверждающих совершение подсудимым хищения катка, принадлежащего потерпевшей, учитываются протокол осмотра места происшествия, согласно которому 28 ноября 2021 года был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ул. Овражная и ФИО6 пос. Новониколаевский Зеленодольского района Республики Татарстан и установлено место совершенного преступления, откуда был похищен дорожный каток марки «ДУ-47» (т. 1 л.д. 6-10); протокол осмотра места происшествия, согласно которому 29 ноября 2021 года был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. Тэцевская д.1 корп. 1 г. Казани Республики Татарстан и установлено местонахождение дорожного катка марки «ДУ-47» (т. 1 л.д. 16-23); протокол осмотра предметов от 29 ноября 2021 года, согласно которому был осмотрен: дорожный каток, находящийся на пункте приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>. Дорожный каток имеет окрас желтого цвета. На момент осмотра каток в разрезанном состоянии, кузов катка разрезан на несколько частей. Передний каток отделен от кузова основного катка при помощи газовой руки. От кузова катка отделены и основные части: кожухи, баки для воды и топлива, двигатель, гидравлический поворот оборудования, маслонасос, рабочее место оператора катка. Двигатель имеет следы разукомплектования. В ходе осмотра двигателя катка выявлен серийный номер № 3059799 (т. 1 л.д. 38-42); протокол осмотра документов, согласно которого был осмотрен договор купли-продажи дорожного катка (т. 2 л.д. 76-78,79); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которого к уголовному делу признан и приобщен: договор купли-продажи дорожного катка (т. 2 л.д. 80); протокол дополнительного осмотра предметов, согласно которого были осмотрены части дорожного катка ДУ-47, находящегося на территории ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому район. В ходе осмотра установлено, что у дорожного катка ДУ-47 отсутствуют следующие составляющие: радиатор воздушного охлаждения, головка двигателя, распределитель электрооборудования, ремни передач, ГУР, датчики заднего хода, фары спереди и сзади, рычага переключения механизма, тент-козырька кабины, аккумулятор, пусковой стартер, также полностью отсутствовала приборная панель. Нанос гидравлический при осмотре катка обнаруживается (т. 2 л.д. 135-140).

Так, согласно указанным письменным материалам дела был произведен осмотр местности, откуда был похищен каток, а также местности, где расположен пункт приема лома, куда был сдан похищенный каток, что не опровергает причастность ФИО5 к совершенному преступлению. Протоколами осмотра и дополнительного осмотра катка установлено, что указанный каток был распилен, что не опровергалось показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иными письменными материалами дела, а также отсутствие составляющих катка, что также не опровергалось показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании был исследован договор купли-продажи катка от 26 ноября 2022 года, согласно которому гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продает, а ФИО5 покупает дорожный каток за 70 000 рублей.

При этом судом в судебном заседании также был исследован протокол выемки от 04 августа 2022 года, согласно которого у обвиняемого ФИО5 был изъят договор купли-продажи дорожного катка, датированный 26 ноября 2021 года. Продавец ФИО4 (т. 2 л.д. 49-52). При этом ранее в период предварительного следствия, при даче показаний ФИО5 указанный договор не предоставлял, обозначил его существование только 14 января 2022 года. При этом в показаниях пояснял, что он лежит либо в служебном автомобиле «Камаз», либо в личном автомобиле, либо дома, при необходимости готов его представить. Однако, представил его только в августе 2022 года, что не было опровержено подсудимым в судебном заседании.

Также судом в судебном заседании исследован ответ из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, согласно которого информацией в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не располагают (т. 2 л.д. 70-73). Также указанный гражданин не был допрошен в суде в качестве свидетеля, ходатайств о его вызове стороной защиты заявлено не было. 

Доводы стороны защиты о том, что данный договор не оспорен, не могут быть приняты судом, так как вопрос оспаривания наличия или отсутствия договора не входит в компетенцию суда, при этом данный договор принимается судом в качестве реализации подсудимым своего права на защиту в рамках уголовного дела. При этом наличие ответа об отсутствии сведений о продавце по договору в государственном органе суд учитывает в связи с тем, что незаключенный договор, при отсутствии существования одной из сторон, не может быть оспорен или признан недействительным. Факт того, что в рамах уголовного дела следователем не была проведена экспертиза договора, судом не учитывается в качестве обстоятельства, трактуемого стороной защиты в пользу подсудимого, так как к компетенции суда не относится контроль за деятельностью органов следствия или дознания при осуществлении ими расследования по уголовному делу.

В связи с изложенным, оснований для признания данного доказательства подтверждающим фактическую куплю-продажу данного катка между гражданином ФИО4 и ФИО5 судом не установлено. Таким образом, данный договор купли-продажи признается судом в качестве одного из способов защиты подсудимого, а также его защитника. 

При принятии решения по данному уголовному делу суд учитывает требования статьи 14, части 4 статьи 302 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», согласно которым в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Из этого следует, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Так, по данному уголовному делу в судебном заседании все имеющиеся версии, обстоятельства установлены, противоречия выяснены и устранены.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья ФИО5 и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – частичный возврат денежных средств, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно статье 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний, в том числе штрафа, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит, так как данный вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1, поддержанный потерпевшей в судебном заседании, о взыскании с ФИО5 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 570 000 рублей суд в соответствии со статьей 1064 ГК РФ считает подлежащим частичному удовлетворению в связи с определением рыночной стоимости катка согласно заключению эксперта от 03 мая 2023 года в размере 494 525 рублей. В остальной части гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как суду не были представлены доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей ущерба в размере 600 000 рублей по делу, из которых ей было возвращено 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со статьей 97 УПК РФ надлежит оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. 

Обязать ФИО5 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- асфальтоукладочный дорожный каток марки «ДУ-47», который распилен на 3 части – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Исполнение поручить ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району;

- скриншот переписки в приложении «WhatsApp» от 21 сентября 2021 года абонентского номера, находящегося в пользовании у Свидетель №4 с абонентом с именем «Марсель Лом»; договор купли-продажи дорожного катка; ответ из сотовой компании ПАО «Вымпелком» о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента 9600512309; ответ из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента 79518963787; ответ из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» о соединении между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента 79003235262 - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Самсунг А5» - вернуть законному владельцу – ФИО5 Исполнение поручить ОМВД России по Зеленодольскому району.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 570 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 494 525 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий