Дело № 2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года 

г.Прокопьевск 08 июля 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Д о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Д о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и А было заключено Соглашение №. По условиям Соглашения, Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 151100 руб., а Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заемщику кредит в размере 151100 руб. Ответчик обязанность по погашению Кредита не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем Банк обратился с исковым заявлением в суд о взыскании образовавшейся задолженности по Соглашению с Заемщика. Согласно определению Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства установлено, что А умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 81056 руб. 91 коп., из них: срочный основной долг – 43281 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 25782 руб. 26 коп., срочные проценты – 520 руб. 35 коп., просроченные проценты – 11471 руб. 77 коп. Согласно сведениям реестра наследственных дел, после смерти А заведено наследственное дело. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно данным, предоставленным А при заключении Соглашения, она состоит в зарегистрированном браке с Д, имеет сына ФИО1. Просит взыскать солидарно с Д, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81056 руб. 91 коп., в то числе: срочный основной долг – 43281 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 25782 руб. 26 коп., срочные проценты – 520 руб. 35 коп., просроченные проценты – 11471 руб. 77 коп.; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и А; взыскать солидарно с Д, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Д, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2631 руб. 69 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску к ответчику Д прекращено.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не просил отложить судебное разбирательство.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и А было заключено Соглашение № на получение кредита на сумму 151100 рублей под 25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет А (л.д. 15).

А надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ А умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.98).

Как следует из представленных документов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 81056 руб. 91 коп., из них: срочный основной долг – 43281 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 25782 руб. 26 коп., срочные проценты – 520 руб. 35 коп., просроченные проценты – 11471 руб. 77 коп. (л.д. 16-23,24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.33). Однако, настоящее требования исполнено не было.

Суд полагает, что документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с банком кредитному договору могли перейти к наследникам.

Согласно копии наследственного дела №, умершей ДД.ММ.ГГГГ А, предоставленным нотариусом Г, после смерти А к нотариусу обратились наследники умершей – Б, ФИО1, В. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику Б. Наследники ФИО1 и В от принятия наследства отказались (л.д. 95-132). 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перехода имущества А к ФИО1, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта о принятии ФИО1 наследства. 

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 является наследником имущества А, и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущества, которое бы унаследовал ФИО1 судом не установлено.

Свидетельство о праве на наследство в отношении имущества умершей А наследником ФИО1 получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

К иным наследникам исковые требования истцом не предъявлялись.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве ФИО1 на наследство; не представлено доказательств, подтверждающих объем наследственной массы и стоимость, имущества, входящего в наследственную массу, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, следовательно, требования истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и А, о взыскании процентов за пользование денежными средствами по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук