К делу № 12-119/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г. Усть – Лабинск 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил суд ее удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании в протоколе об административном правонарушении от 23.12.2016 г. 23ЯМ291718, составленном в отношении ФИО1, были внесены изменения в части квалификации его действий. Так, при составлении протокола об административном правонарушении действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Впоследствии квалификация его действий в протоколе об административном правонарушении была изменена на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и его действия квалифицированы должностным лицом как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны бьггь оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе. 

В указанном протоколе об административном правонарушении от 23.12.2016 Г. имеется подпись должностного лица о внесении изменений. Впоследствии копия вышеуказанного протокола с внесенными в него изменениями, уведомление о внесении изменений были направлены в адрес ФИО1, тем самым ему была представлена возможность реализации своего права на предоставление замечаний и объяснений по содержанию протокола.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 16.09.2016 Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 27.09.2016 года. постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что действия ФИО1 правильно были квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ с учетом определения суда от 21.04.2017г., не истек. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указал, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 не получал копию постановления от 31.05.2017г.. Постановление получил ФИО2 только лишь 20.06.2017г. и не мог подать жалобу, поскольку у него отсутствовала доверенность для ее подачи, в то время как ФИО1 находился за пределами Усть-Лабинского района. Возможность подать жалобу появилась только лишь 21.06.2017г..

Таким образом, суд согласен с тем, что пропуск срока подачи был уважительным и восстанавливает его для рассмотрения жалобы по существу.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 31.05.2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 31.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить ФИО1 и начальнику ОР ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.