Дело № 1-134/2025

(УИД 26RS0№-41)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О., 

при секретаре Ивановой А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Ставропольского края ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО18, предоставившей удостоверение № и ордер № н 481655, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, являясь лицом подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 исполнено не было, тайно похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 359 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, являясь лицом подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 исполнено не было, тайно похитил одну бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC», объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 310 рублей 84 копейки, принадлежащую АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, являясь лицом подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 исполнено не было, тайно похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 359 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, являясь лицом подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 исполнено не было, тайно похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 359 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, являясь лицом подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 исполнено не было, тайно похитил одну бутылку водки «TUNDRA NORDIC NATURE», объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 271 рубль 12 копеек, принадлежащую АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, показал суду, что за данные преступления возместил ущерб. От дачи показаний, отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, вина подсудимого ФИО2 подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, исследованными следующими доказательствами по делу.

Оглашенными, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он не отбыл. При этом данное постановление он не обжаловал и был согласен с назначенным ему наказанием. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и употреблял спиртное. Вечером тех же суток ему захотелось употребить еще спиртного, но денег на покупку он не имел. Решив украсть спиртное, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов указанных суток он пришел в указанный магазин и стал ходить по торговому залу. Дождавшись момента, когда из ряда с алкогольной продукцией уйдут другие посетители и осмотревшись по сторонам, он взял с прилавка одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, которую положил во внутренний карман надетой на нем жилетки. После чего он ушел из магазина, не расплатившись за похищенную им водку. Придя домой данную водку он выпил (т. 1 л.д. 239-242).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными ею в ходе дознания о том, что она состоит в должности директора магазина – партнер 2 категории магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. Данный магазин и вся продукция в магазине принадлежит ООО «Агроторг». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «Макрорегион «Северный Кавказ» ООО «Агроторг» она является представителем потерпевшего ООО «Агроторг». В ее обязанности, в том числе входит проведение инвентаризаций, выявление недостач и хищения имущества. В магазине имеется выкладка товаров, состоящая из определенных групп продуктов, которые выкладываются не на витринах магазина, а в виде небольшого островка в торговом зале. Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> проводилась локальная ревизия алкогольной продукции. В ходе ревизии она выявила недостачу одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, в связи с чем она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. На видеозаписях она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут в торговом зале магазина находился ФИО2, который подошел к выкладке с товарами, откуда взял одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом по 0,5 литра, после чего положил бутылку в надетую на том жилетку и покинул магазин. По данному факту она написала заявлению в полицию. Сотрудником полиции была изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения. Стоимость одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра с учетом НДС составляет 359 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 149-151).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, проводимом в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, с участием директора данного магазина ФИО5 Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности при проведении осмотра и порядок его проведения. В ходе осмотра ФИО7 указала на место с алкогольной продукцией в торговом зале и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут с данного места ФИО2 похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра. Пояснения ФИО5 сотрудник полиции записал в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было зафиксировано хищение ФИО2 бутылки водки (т. 2 л.д. 41-42).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, проводимом в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ФИО7 указала на место с алкогольной продукцией в торговом зале данного магазина и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут с данного места ФИО2 похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра. Пояснения ФИО5 сотрудник полиции записал в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было зафиксировано хищение ФИО2 бутылки водки. По окончанию осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан в слух и в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 33-35).

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, сохраненная на DVD диске (т. 1 л.д. 105-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинет № ОД ОМВД России «Кировский» осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, сохраненная на DVD диске (т. 2 л.д. 1-2).

Уставом ООО «Агроторг», согласно которого одним из видов деятельности является оптовая и розничная торговля товарами народного потребления (т. 1 л.д. 132-138).

Свидетельством серии 78 №, согласно которого ООО «Агроторг» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе РФ и внесено в реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 130).

Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агроторг» поставлено на учет по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – Петербургу, обособленное подразделение Универсам «20987 Пятерочка», расположенное по 

<

адрес>, № поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра составляет 359 рублей 99 копеек, с учетом НДС (т. 1 л.д. 114).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) (т. 1 л.д. 153-154).

Справкой Кировского РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Кировском РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство в отношении ФИО2, в связи с неисполнением им административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, назначенного постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО6, протоколами следственных действий и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, представителя потерпевшей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО2 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд приходит к выводу, что состояние опьянение не повлияло на совершение ФИО2 преступления. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого который не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественного положения подсудимого, условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, ввиду чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд полагает, что применение ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По эпизоду ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки «TUNDRA AUTHENTIC», объемом 0,5 литра, вина подсудимого ФИО2 подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, исследованными следующими доказательствами по делу.

Оглашенными, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он не отбыл. При этом данное постановление он не обжаловал и был согласен с назначенным ему наказанием. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома и пил спиртное. После чего захотев выпить еще спиртного, он пошел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, чтобы похитить алкоголь. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он, находясь возле прилавка с алкогольной продукцией в торговом зале данного магазина, взял одну бутылку водки «Тундра» и положил ее во внутренний карман надетой на нем жилетки. Затем не расплатившись за водку, он вышел из магазина и пошел домой, где выпил похищенную им водку (т. 1 л.д. 239-242).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными им в ходе дознания о том, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер» филиал Пятигорский. В его обязанности входит, в том числе сохранность имущества АО «Тандер», контроль за деятельностью магазинов «Магнит», расположенных в том числе на территории Кировского района Ставропольского края. Имущество и товар, находящиеся в магазинах «Магнит» принадлежит АО «Тандер». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ руководителя службы по безопасности Кавказского округа АО «Тандер» он является представителем потерпевшего и представляет интересы АО «Тандер», в том числе в органах МВД России со всеми правами, которые предоставлены законом потерпевшему. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> ФИО10 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил одну бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC», объемом 0,5 литра. По данному факту ФИО10 написал заявления в полицию. Стоимость одной бутылки водки «TUNDRA AUTHENTIC», объемом 0,5 литра составляет 310 рублей 84 копейки с учетом НДС (т. 1 л.д. 48-49).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе дознания о том, что он является директором магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. Данный магазин и вся продукция в магазине принадлежит АО «Тандер». В его обязанности в том числе входит проведение инвентаризаций, выявление недостач и хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ в магазине было совершено хищение одной бутылки водки «Тундра AUTHENTIC» объемом 0,5 литра. Данное было выявлено им при проведении ревизии, а в последующем при просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале данного магазина, со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку указанной водки и положил во внутренний карман надетой на том черной жилетки. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он написал заявление в полицию. Приехавшими сотрудниками полиции в магазине «Магнит» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения. Стоимость одной бутылки водки «Тундра AUTHENTIC» объемом 0,5 литра с учетом НДС составляет 310 рублей 84 копейки (т. 2 л.д. 45-47).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 принимали участие в осмотре места происшествия, проводимом в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> с участием директора указанного магазина ФИО10 по факту хищения в данном магазине товаров. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции зачитал всем участникам права и обязанности при проведении осмотра, а также разъяснил порядок его проведения. В ходе осмотра ФИО10 указал на стеллаж с алкогольной продукцией в торговом зале магазина и пояснил, что с данного стеллажа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 похитил одну бутылку водки «Тундра». В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой было зафиксировано хищение ФИО2 бутылки водки. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомил всех участников и в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 49-51).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 принимали участие в осмотре места происшествия, проводимом в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> с участием директора указанного магазина ФИО10 Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности при проведении осмотра, а также порядок его проведения. В ходе осмотра ФИО10 указал на стеллаж с алкогольной продукцией в торговом зале указанного магазина и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 похитил с данного стеллажа одну бутылку водки «Тундра». В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было зафиксировано хищение ФИО2 одной бутылки водки. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участники осмотра расписались (т. 2 л.д. 53-55).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 данными им в ходе дознания о том, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД Росси «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 

<

адрес> и примерно в 10 часов 05 минут указанных суток он проезжал на служебном автомобиле мимо магазина «Магнит» по 

<

адрес>. Возле данного магазина его остановил ФИО10 и сообщил ему о том, что ФИО2 похитил водку из магазина «Магнит». О данном факте он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Кировский». После чего к данному магазину приехали участковые уполномоченные полиции (т. 2 л.д. 59-60).

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 литра, сохраненная на DVD диске (т. 1 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинет № ОД ОМВД России «Кировский» осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 литра из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, сохраненная на DVD диске (т. 2 л.д. 7-8).

Уставом АО «Тандер», согласно которого одним из видов деятельности является розничная торговля алкогольными напитками (т. 1 л.д. 33-41).

Свидетельством серии 23 №, согласно которого АО «Тандер» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе РФ и внесено в реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 42).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «TUNDRA AUTHENTIC» объемом 0,5 литра составляет 310 рублей 84 копейки, с учетом НДС (т. 1 л.д. 114).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) (т. 1 л.д. 153-154).

Справкой Кировского РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Кировском РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство в отношении ФИО2, в связи с неисполнением им административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, назначенного постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, протоколами следственных действий и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, представителя потерпевшей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО2 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд приходит к выводу, что состояние опьянение не повлияло на совершение ФИО2 преступления. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого который не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественного положения подсудимого, условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, ввиду чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд полагает, что применение ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По эпизоду ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, вина подсудимого ФИО2 подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, исследованными следующими доказательствами по делу.

Оглашенными, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он не отбыл. При этом данное постановление он не обжаловал и был согласен с назначенным ему наказанием. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и употреблял спиртное. Вечером тех же суток ему захотелось употребить еще спиртного, но денег на покупку он не имел. Решив украсть спиртное, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Примерно в 19 часов указанных суток он пришел в указанный магазин, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, которую положил во внутренний карман надетой на нем жилетки. После чего он ушел из магазина, не расплатившись за водку. Придя домой он выпил похищенную водку (т. 1 л.д. 239-242)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными ею в ходе дознания о том, что она состоит в должности директора магазина – партнер 2 категории магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. Данный магазин и вся продукция в магазине принадлежит ООО «Агроторг». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «Макрорегион «Северный Кавказ» ООО «Агроторг» она является представителем потерпевшего ООО «Агроторг». В ее обязанности, в том числе входит проведение инвентаризаций, выявление недостач и хищения имущества. В магазине имеется выкладка товаров, состоящая из определенных групп продуктов, которые выкладываются не на витринах магазина, а в виде небольшого островка в торговом зале. Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> проводилась локальная ревизия алкогольной продукции. В ходе ревизии она выявила недостачу одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, в связи с чем она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. На видеозаписях она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 11 минут в торговом зале магазина находился ФИО2, который подошел к выкладке с товарами, откуда взял одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом по 0,5 литра, после чего положил ее в надетую на том жилетку и покинул магазин. По данному факту она написала заявлению в полицию. Сотрудником полиции были изъяты видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения. Стоимость одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра с учетом НДС составляет 359 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 149-151).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 были приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия, проводимом в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут они находились в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. После чего участвующая в осмотре директор вышеуказанного магазина ФИО7, указала на место с алкогольной продукцией и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с данного места ФИО2 похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра. Пояснения ФИО5 были записаны сотрудником полиции в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано хищение ФИО2 бутылки водки. По окончанию осмотров, сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитаны в слух и в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 37-39).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО14 принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, проводимом в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>. В ходе данного осмотра директор магазина ФИО7 указала на место с алкогольной продукцией в торговом зале данного магазина и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с данного места ФИО2 похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра. Пояснения ФИО5 сотрудник полиции записал в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано хищение ФИО2 бутылки водки. По окончанию осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан в слух и в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 33-35).

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, на которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, сохраненные на DVD диске (т. 1 л.д. 203-206).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинет № ОД ОМВД России «Кировский» осмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, сохраненные на DVD диске (т. 2 л.д. 13-14).

Уставом ООО «Агроторг», согласно которого одним из видов деятельности является оптовая и розничная торговля товарами народного потребления (т. 1 л.д. 132-138).

Свидетельством серии 78 №, согласно которого ООО «Агроторг» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе РФ и внесено в реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 130).

Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агроторг» поставлено на учет по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – Петербургу, обособленное подразделение Универсам «20987 Пятерочка», расположенное по 

<

адрес> поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра составляет 359 рублей 99 копеек, с учетом НДС (т. 1 л.д. 114).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) (т. 1 л.д. 153-154).

Справкой Кировского РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Кировском РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство в отношении ФИО2, в связи с неисполнением им административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, назначенного постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО14, ФИО6, протоколами следственных действий и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, представителя потерпевшей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО2 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд приходит к выводу, что состояние опьянение не повлияло на совершение ФИО2 преступления. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого который не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественного положения подсудимого, условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, ввиду чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд полагает, что применение ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По эпизоду ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, вина подсудимого ФИО2 подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, исследованными следующими доказательствами по делу.

Оглашенными, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он не отбыл. При этом данное постановление он не обжаловал и был согласен с назначенным ему наказанием. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и употреблял спиртное. Выпив спиртное, ему захотелось употребить еще спиртного, но денег на покупку он не имел. Решив украсть спиртное, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут указанных суток он находясь в указанном магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, которую положил во внутренний карман надетой на нем жилетки. После чего он ушел из магазина, не расплатившись за водку. Придя домой он выпил похищенную водку (т. 1 л.д. 239-242).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными ею в ходе дознания о том, что она состоит в должности директора магазина – партнер 2 категории магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. Данный магазин и вся продукция в магазине принадлежит ООО «Агроторг». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «Макрорегион «Северный Кавказ» ООО «Агроторг» она является представителем потерпевшего ООО «Агроторг». В ее обязанности, в том числе входит проведение инвентаризаций, выявление недостач и хищения имущества. В магазине имеется выкладка товаров, состоящая из определенных групп продуктов, которые выкладываются не на витринах магазина, а в виде небольшого островка в торговом зале. Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> проводилась локальная ревизия алкогольной продукции. В ходе ревизии она выявила недостачу одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, в связи с чем она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. На видеозаписях она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 24 минуты в торговом зале магазина находился ФИО2, который подошел к выкладке с товарами, откуда взял одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом по 0,5 литра, после чего положил ее в надетую на том жилетку и покинул магазин. По данному факту она написала заявлению в полицию. Сотрудником полиции были изъяты видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения. Стоимость одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра с учетом НДС составляет 359 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 149-151).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия, проводимом в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. После чего участвующая в осмотре директор вышеуказанного магазина ФИО7, указала на место с алкогольной продукцией и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 24 минуты с данного места ФИО2 похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра. Пояснения ФИО5 были записаны сотрудником полиции в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано хищение ФИО2 бутылки водки. По окончанию осмотров, сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитаны в слух и в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 37-39).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО14 принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, проводимом в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>. В ходе осмотра директор магазина ФИО7 указала на место с алкогольной продукцией в торговом зале данного магазина и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 24 минуты с данного места ФИО2 похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра. Пояснения ФИО5 сотрудник полиции записал в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано хищение ФИО2 бутылки водки. По окончанию осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан в слух и в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 33-35).

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, на которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра, сохраненные на DVD диске (т. 1 л.д. 169-172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинет № ОД ОМВД России «Кировский» осмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, сохраненные на DVD диске (т. 2 л.д. 19-20).

Уставом ООО «Агроторг», согласно которого одним из видов деятельности является оптовая и розничная торговля товарами народного потребления (т. 1 л.д. 132-138).

Свидетельством серии 78 №, согласно которого ООО «Агроторг» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе РФ и внесено в реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 130).

Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агроторг» поставлено на учет по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – Петербургу, обособленное подразделение Универсам «20987 Пятерочка», расположенное по 

<

адрес> поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра составляет 359 рублей 99 копеек, с учетом НДС (т. 1 л.д. 177).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) (т. 1 л.д. 153-154).

Справкой Кировского РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Кировском РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство в отношении ФИО2, в связи с неисполнением им административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, назначенного постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО15, ФИО6, протоколами следственных действий и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, представителя потерпевшей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО2 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд приходит к выводу, что состояние опьянение не повлияло на совершение ФИО2 преступления. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого который не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественного положения подсудимого, условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, ввиду чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд полагает, что применение ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По эпизоду ст.158.1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки «TUNDRA NORDIC NATURE», объемом 0,5 литра, вина подсудимого ФИО2 подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, исследованными следующими доказательствами по делу.

Оглашенными, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он не отбыл. При этом данное постановление он не обжаловал и был согласен с назначенным ему наказанием. ДД.ММ.ГГГГ в он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Желая употребить спиртного, но не имея при этом денежных средств, он решил похитить спиртное из магазина «Магнит». Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, он взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Тундра» и положил ее во внутренний карман надетой на нем жилетки. Затем не расплатившись за водку, он вышел из магазина и пошел домой, где выпил похищенную им водку (т. 1 л.д. 239-242).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными им в ходе дознания о том, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер» филиал Пятигорский. В его обязанности входит, в том числе сохранность имущества АО «Тандер», контроль за деятельностью магазинов «Магнит», расположенных в том числе на территории Кировского района Ставропольского края. Имущество и товар, находящиеся в магазинах «Магнит» принадлежит АО «Тандер». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ руководителя службы по безопасности 

<

адрес> АО «Тандер» он является представителем потерпевшего и представляет интересы АО «Тандер», в том числе в органах МВД России со всеми правами, которые предоставлены законом потерпевшему. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> ФИО10 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил одну бутылку водки «TUNDRA NORDIC NATURE», объемом 0,5 литра. По данному факту ФИО10 написал заявления в полицию. Стоимость одной бутылки водки «TUNDRA NORDIC NATURE», объемом 0,5 литра составляет 271 рубль 12 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 48-49).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе дознания о том, что он является директором магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. Данный магазин и вся продукция в магазине принадлежит АО «Тандер». В его обязанности в том числе входит проведение инвентаризаций, выявление недостач и хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он увидел возле кассы магазина ФИО2, который покупал сигареты и которого он ранее видел на записях с камер видеонаблюдения при хищении тем алкоголя. Предполагая, что ФИО2 может снова что-то украсть, после ухода того он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, как ФИО2 перед покупкой сигарет со стеллажа в торговом зале магазина похитил одну бутылку водки «TUNDRA NORDIC NATURE», которую положил во внутренний карман надетой на том жилетки и ушел из магазина, расплатившись лишь за сигареты. После этого он написал заявление в полицию. Приехавшими сотрудниками полиции в магазине «Магнит» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения. Стоимость одной бутылки водки «TUNDRA NORDIC NATURE» объемом 0,5 литра с учетом НДС составляет 271 рубль 12 копеек (т. 2 л.д. 45-47).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 принимали участие в осмотре места происшествия, проводимом в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> с участием директора указанного магазина ФИО10 по факту хищения в данном магазине товаров. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции зачитал всем участникам права и обязанности при проведении осмотра, а также разъяснил порядок его проведения. В ходе осмотра ФИО10 указал на стеллаж с алкогольной продукцией в торговом зале магазина и пояснил, что с данного стеллажа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 похитил одну бутылку водки «Тундра». В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано хищение ФИО2 бутылки водки. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомил всех участников и в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 49-51).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 принимали участие в осмотре места происшествия, проводимом в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> с участием директора указанного магазина ФИО10 Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности при проведении осмотра, а также порядок его проведения. В ходе осмотра ФИО10 указал на стеллаж с алкогольной продукцией в торговом зале указанного магазина и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 похитил с данного стеллажа одну бутылку водки «Тундра». В ходе осмотра сотрудник полиции изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано хищение ФИО2 одной бутылки водки. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участники осмотра расписались (т. 2 л.д. 53-55).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 данными им в ходе дознания о том, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД Росси «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 

<

адрес> и примерно в 10 часов 05 минут указанных суток он проезжал на служебном автомобиле мимо магазина «Магнит» по 

<

адрес>. Возле данного магазина его остановил ФИО10 и сообщил ему о том, что ФИО2 похитил водку из магазина «Магнит». О данном факте он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Кировский». После чего к данному магазину приехали участковые уполномоченные полиции (т. 2 л.д. 59-60).

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, на которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 литра, сохраненные на DVD диске (т. 1 л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинет № ОД ОМВД России «Кировский» осмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 литра из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, сохраненные на DVD диске (т. 2 л.д. 26-27).

Уставом АО «Тандер», согласно которого одним из видов деятельности является розничная торговля алкогольными напитками (т. 1 л.д. 33-41).

Свидетельством серии 23 №, согласно которого АО «Тандер» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе РФ и внесено в реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 42).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «TUNDRA NORDIC NATURE» объемом 0,5 литра составляет 271 рубль 12 копеек, с учетом НДС (т. 1 л.д. 78).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) (т. 1 л.д. 153-154).

Справкой Кировского РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Кировском РО СП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ведется исполнительное производство в отношении ФИО2, в связи с неисполнением им административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, назначенного постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО13, протоколами следственных действий и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, представителя потерпевшей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО2 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд приходит к выводу, что состояние опьянение не повлияло на совершение ФИО2 преступления. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого который не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественного положения подсудимого, условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, ввиду чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд полагает, что применение ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил пять преступлений небольшой тяжести, наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением положений части 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается судом по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил данные преступления до постановления приговора Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе, и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

В связи с чем, отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок отбытия окончательного наказания. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы с реальным отбытием его срока и в настоящее время отбывает лишение свободы в качестве наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы, отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, сохраненная на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 литра из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, сохраненная на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- видеозаписи, на которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, сохраненные на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- видеозаписи, на которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одной бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 литра из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, сохраненные на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.О. Кузьминов