Дело № 2-3930/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-002652-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 сентября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Стародубове Д.Е., 

при участии представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности ль ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании недействительным договор ипотечного страхования, взыскании судебных расходов, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО),

установил:

представитель истца АО «СОГАЗ» обратился в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о признании недействительным договора ипотечного страхования, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования № Согласно п. 1.1 договора страхования был застрахован риск: смерть, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату связанной с установлением ДД.ММ.ГГГГ ей инвалидности 1 группы в связи с заболеванием: «

<

данные изъяты>». Рассмотрев заявление на страховую выплату и медицинские документы, было установлено, что диагноз 

<

данные изъяты>) был установлен ответчику - ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования страхователь обязан был сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Поскольку ответчик при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая сеть все основания для признания такого договора страхования недействительным, в связи с чем истец обратился в суд. Просил признать недействительным договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 161, 181): 

<

адрес>. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 155, 194). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств по делу не направил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования № (л.д.84-86) на основании поданного страхователем заявления на ипотечное страхование (л.д.86 оборот-89). Срок действия договора установлен п. 2.1 и составляет с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.1 договора страхования был застрахован риск: смерть (п.3.3.2.1 правил), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) (п.3.3.2.4 Правил).

Застрахованной является ФИО1. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО) в связи с заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 254 месяца, с назначением кредита – на покупку строящегося имущества.

Страховая сумма устанавливается в размере 100% остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10%, что на первый период страхования составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора страховой взнос на первый период страхования устанавливается в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 был оплачен (л.д.95 оборот).

Договор ипотечного страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте полиса и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-142). Договор страхования подписан страхователем и застрахованным.

При подписании заявления на страхование ФИО1 информация о наличии у нее заболеваний, препятствующих заключению указанного договора предоставлена не была, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.87 оборот-88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату связанную с установлением ДД.ММ.ГГГГ ей инвалидности 1 группы в связи с заболеванием: «

<

данные изъяты>) (л.д.13). К заявлению были приложены медицинские документы (л.д.27-78).

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина (л.д.17-24) установлено, что ФИО1 установлен диагноз: основное заболевание: 1

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: тотальная тиреоидэктомия.

По заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена 1 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно извещения ГБУЗ ЛОКБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 о страховой выплате АО «СОГАЗ» сообщило о том, что при рассмотрении представленных документов были выявлены факты сообщения ФИО1 при заключении договора недостоверные сведения о состоянии здоровья, влияющих на оценку степени риска, в связи с чем АО «СОГАЗ» направил исковое заявление о признании договора недействительным. В связи с этим решение вопроса о страховой выплате отложено до вынесения решения суда (л.д.170).

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ устанавливает, что «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования)».

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Одним из существенных условий договора страхования, в силу ст. 942 ГК РФ, является событие, на случай которого производится страхование, то есть - страховой случай. 

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом наступление события признается случайным, если участники страховых отношений не знали и не должны были знать о его наступлении. 

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе. 

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. 

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности сообщения страховщику ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как указано в п. 3 ст. 432.2 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 данной статьи) требовать признания договора недействительным (ст. ст. 179 и 178).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. Показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает во внимание доводы представителя истца, имеющиеся медицинские документы, подтверждающие его доводы. 

В силу п.10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом ВС РФ 05.06.2019г. сообщение заведомо ложных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным. 

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ имелись данные и полные сведения о наличии у нее заболевания –

<

данные изъяты>), установленное ещё в 

<

данные изъяты>., поскольку она получала амбулаторную и стационарную помощь в лечебных учреждениях, однако, при оформлении договора не указала информацию о наличии у неё данного заболевания. 

Установив, что при заключении договора страхования ФИО1 предоставила неполные сведения о состоянии своего здоровья и не сообщила страховщику о наличии у неё онкологического заболевания, информация о котором имела существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, а в силу Полисных условий данная информация могла являться основанием для отказа в заключении договора в отношении ответчика, в связи с чем факт умысла со стороны застрахованного, заведомо предоставляющего страховщику недостоверную информацию, при заключении договора усматривается. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах сообщение застрахованным лицом недостоверных сведений в силу п. 2 ст.179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно договора страхования, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> коп. 

При таких обстоятельствах на истца возлагается обязанность возвратить ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании недействительным договор ипотечного страхования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Применить последствии признании сделки недействительной, обязать АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) выплатить в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 02.10.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-3930/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-002652-09

Гатчинского городского суда Ленинградской области