Дело № 1-439/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи И.В. Шматовой,

при секретаре –Жикулиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Томака Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в ходе словесной ссоры с сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяла лежащий на столе в кухне квартиры кухонный нож, прошла в комнату вышеуказанной квартиры и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла лежащему на кровати Потерпевший №1 один удар ножом по телу в область живота, причинив повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки, с ходом раневого канала спереди назад, с ранением париетальной брюшины, с ранением правой доли печени.

Согласно заключения эксперта № от 19.06.2017 г. повреждение в виде 

<

данные изъяты>, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено ею в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает её подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение в быту на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками и в употреблении наркотических веществ замечена не была, на учете в УУП №, у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, состояние здоровья.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, судом данное обстоятельство в качестве отягчающего признано быть не может, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, нахождение ее в состоянии опьянения не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, поскольку поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности виновной, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ и ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО1, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимой, с которой фактически примирился, продолжают совместно проживать, вести совместное хозяйство, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- нож общей длиной 22 см., полотенце со следами бурого цвета, похожих на кровь, мужскую футболку синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1 – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова