П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 23 мая 2024 года 

Промышленный районный суд г. Курска 

в составе председательствующего судьи Пашкова И.А., 

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственных обвинителей Маркова С.И., Баравлевой М.В., Волковой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яцкого А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

06.10.2021 решением Промышленного районного суда г. Курска, вступившим в законную силу 21.10.2021, в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 16.07.2029, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы МО г. Курск, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной ежемесячной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего три раза в месяц. 

15.11.2021 ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 УМВД России по г. Курску, где ему разъяснили порядок осуществления административного надзора и ответственность за несоблюдение установленных судом административных ограничений. 

Достоверно зная о решении суда и возложенных ограничениях, ФИО1 решил умышленно неоднократно не соблюдать установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов. 

Реализуя свой преступный умысел, пренебрегая возложенными ограничениями, ФИО1 умышленно без уважительной причины и уведомления Западного ОП УМВД России по г. Курску 07.07.2023 в отдел полиции не прибыл, за что был привлечен постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г.Курску от 01.08.2023, вступившим в законную силу 12.08.2023 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, пренебрегая возложенными ограничениями, умышленно, без уважительной причины и уведомления Западного ОП УМВД России по г. Курску, ФИО1 22.09.2023 с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.11.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023, к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, пренебрегая возложенными ограничениями, умышленно, без уважительной причины и уведомления Западного ОП УМВД России по г. Курску, ФИО1 21.12.2023 с 22 часов до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и находился в 23 часа 10 минут 21.12.2023 в общественном месте – 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен постановлением по делу об административном правонарушении №2213 от 22.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что поддерживает данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.86-91) следует, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 06.10.2021 в отношении него установлен административный надзор до 16.07.2029 с ограничениями в виде обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы МО г. Курска и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. В ноябре 2021 года в ФИО2 УМВД России по г.Курску им было написано заявление о том, чтобы сотрудники полиции контролировали его по месту его жительства, и в этот же день он встал на учет в ФИО2 УМВД России по г.Курску, где его ознакомили с установленными судом ограничениями, сотрудниками полиции ему разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность предусмотренная ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, за что был осужден 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>

09.11.2022 им написано заявление, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: 

<

адрес> то есть он встал на учет в Западный ОП УМВД России по г.Курску, где в отношении него осуществлялся административный надзор. 07.07.2023 он нарушил возложенную обязанностью в виде обязательной явки в Западный отдел полиции и не прибыл на регистрацию, за что был привлечен постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г.Курску от 01.08.2023 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

22.09.2023 с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут он находился вне жилого помещения, за что был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от 01.11.2023 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. 

21.12.2023 с 22 часов до 23 часов 10 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и находился в 23 часа 10 минут вблизи дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г.Курску от 22.12.2023 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью других доказательств.

Cогласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.62-64), занимающего должность 

<

данные изъяты> следует, что 21.12.2023 с 22 часов 35 минут по 22 часов 40 минут он совместно со 

<

данные изъяты> ФИО14 согласно плану-заданию посещал поднадзорного ФИО1 по адресу: 

<

адрес> который дома отсутствовал, о чем ФИО15 был составлен акт посещения поднадзорного лица. В этот же день в 23 часа 10 минут им совместно с ФИО16 около дома 

<

адрес> был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний доставлен в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, после чего направлен на медицинское освидетельствование, где у него установлено состояние опьянения. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО17 (т.1 л.д.65-70), занимающего должность 

<

данные изъяты> и ФИО18 (т.1 л.д. 74-79), занимающей должность 

<

данные изъяты> 09.11.2022 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску. При постановке на учет ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, он предупрежден об ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ. В ходе осуществления контроля исполнения ограничений ФИО1 установлено, что последний 07.07.2023 не имея уважительных причин не прибыл на регистрацию в отдел полиции, согласно графику, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 22.09.2023 с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Кроме того, ФИО1 21.12.2023 с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Cогласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.71-73), занимающего должность 

<

данные изъяты> следует, что 22.09.2023 с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут он согласно плану-заданию посещал поднадзорного ФИО1 по адресу: 

<

адрес> однако тот дома отсутствовал, о чем им составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. 

Согласно приговору Промышленного районного суда г.Курска от 16.09.2020, вступившего в законную силу 09.10.2020, ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.158-163).

Согласно справке об освобождении № ФИО1 16.07.2021 освобожден из ФКУ ИК-№ (т. 1 л.д.40-41).

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 06.10.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 16.07.2029 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы МО г. Курск, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов (т.1 л.д.6-8).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан являться на регистрацию в Западный ОП УМВД России по г.Курску два раза в месяц: первая и четвертая пятница каждого месяца (т. 1 л.д.20).

Согласно решению Промышленного районного суда г. Курска от 17.11.2023 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной ежемесячной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, три раза в месяц (т.1 л.д.9-11).

15.11.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФИО2 УМВД России по г.Курску с заведением дела административного надзора и установлением административного надзора (т. 1 л.д.12).

Согласно предупреждению от 15.11.2021 следует, что ФИО1 под роспись разъяснены установленные решением суда административные ограничения, а также уголовная ответственность по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.13).

Согласно заявлению от 09.11.2022, ФИО1 просил осуществлять за ним контроль по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.14).

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, 07.07.2023 ФИО1 на регистрацию в Западный ОП УМВД России по г.Курску не прибыл (т.1 л.д.19), за что постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г. Курску от 01.08.2023, вступившим в законную силу 12.08.2023, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д.43).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.09.2023 (т.1 л.д. 31) следует, что ФИО1 22.09.2023 с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес> отсутствовал, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 01.11.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д.24-25).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.12.2023 (т.1 л.д. 56) следует, что ФИО1 21.12.2023 с 22 часов 35 минут по 22 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> отсутствовал, 21.12.2023 в 23 часа 10 минут в общественном месте - около 

<

адрес> находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 51, 53), за что постановлением заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г. Курску от 22.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д.49).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями протоколов 46 АА 552049 от 01.08.2023 (т. 1 л.д. 18), 46 АА №608345 от 28.10.2023 (т. 1 л.д. 27-28), 46 АА № от 21.12.2023 (т. 1 л.д. 50), составленных в отношении ФИО1 по факту совершения им вышеуказанных административных правонарушений. 

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами. 

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, подтверждающие факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (01.08.2023), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (01.11.2023), ст.20.21 КоАП РФ (22.12.2023), суд не находит нарушений, которые бы указывали на незаконность принятых решений.

Постановления заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г.Курску от 01.08.2023, мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.11.2023, заместителя начальника Западного ОП УМВД России по г. Курску от 22.12.2023 обжалованы не было и вступили в законную силу 12.08.2023, 14.11.2023, 10.01.2024 соответственно.

Таким образом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку было установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 06.10.2021 в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, а именно по 16.07.2029 и установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы МО г. Курск, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, 07.07.2023 не прибыл на регистрацию в Западный ОП УМВД России по г. Курску, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей; 22.09.2023 с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 30 часов; 21.12.2023 с 22 часов до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: № и находился в 23 часа 10 минут 21.12.2023 в общественном месте – во дворе дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.98-102) ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО1 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1 л.д.111, 112), положительно характеризуется по месту регистрации старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску, указавшим о том, что ФИО1 не ведет антиобщественным образ жизни, от соседей жалоб не поступало (т.1 л.д.171), сведения о составе его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие 

<

данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего сына гражданской супруги ДД.ММ.ГГГГр., оказание помощи в воспитании брата ДД.ММ.ГГГГр., оказание помощи бабушке ФИО20 ДД.ММ.ГГГГр., являющейся инвалидом № группы и нуждающейся в постоянном уходе.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления дачу признательных объяснения и показаний ФИО1, поскольку на момент получения указанных объяснений и показаний сотрудникам правоохранительных органов было известно не только о совершении им преступления, но и фактические обстоятельства его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 28.08.2023 за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом выявленной по делу совокупности данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, степени раскаяния, достаточными для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без применения правил назначения при рецидиве преступлений, а именно в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку по настоящему приговору подсудимый осуждается за совершение длящегося преступления, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 22.08.2023, по которому наказание не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суду до вступления приговора в законную силу надлежит указать меру пресечения.

На основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, то обстоятельство, что ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Основания для зачета ФИО1 в срок исправительных работ времени нахождения под стражей отсутствуют, поскольку последний по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 28.08.2023 в виде 01 (одного) месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пашков