Дело №1-138/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000986-86

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

22 августа 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А., 

с участием 

государственных обвинителей Ставиловой Е.О., Ореховой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Графской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО Радужный Владимирской области от 27 августа 2021 года, вступившего в законную силу 7 сентября 2021 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 8 мая 2023 года не позднее 1 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2143», государственный регистрационный знак NN, и у 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району, которые выявили у него признаки опьянения. Водителю ФИО1 были выдвинуты законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Юпитер-К», заводской NN, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

В нарушение п.3 ст.30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 8 мая 2023 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району, о чем составлен акт 

<

...>8 от 8 мая 2023 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 8 мая 2023 года.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 8 мая 2023 года не позднее 1 часа 50 минут вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина в совершении преступления, а также обоснованность обвинения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.Е., состоящего 

<

...>, до сведения суда доведены следующие обстоятельства. 

8 мая 2023 года около 1 часа 45 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС Н.А.А. при следовании на патрульном автомобиле по автодороге М7 «Волга» в г.Лакинске был замечен двигавшийся в направлении г.Москвы автомобиль «ВАЗ-2143», государственный регистрационный знак NN, неуверенная манера вождения которого вызвала подозрение. Приняли решение остановить данный автомобиль в целях проверки. Посредством применения звукового сигнала и проблескового маячка водителю было предложено остановиться, но тот не подчинился и свернул с дороги в сторону 

<

...>. Продолжили его преследовать, требуя остановки, что водитель вышеуказанного автомобиля в итоге выполнил у 

<

...>, но попытался скрыться, однако его догнал инспектор ДПС Н.А.А. и препроводил к патрульной автомашине. Задержанный пытался ввести их в заблуждение относительно собственных данных о личности, представившись С.Л.П.. Между тем в ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У последнего имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений и невнятная речь. ФИО1 в установленном порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение как на месте с использованием специального прибора, так и в условиях медицинского учреждения, однако данный водитель отказался от выполнения выдвинутых ему законных требований, что было зафиксировано в документах административного разбирательства. При этом ФИО1 отрицал употребление спиртного. По учетной базе данных на месте выяснили, что ранее, то есть 27 августа 2021 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8.КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42-45). 

Обстоятельства, изложенные свидетелем К.А.Е., подтверждены следующими исследованными доказательствами: 

протоколом от 19 июня 2023 года, отражающим результаты осмотра 14-ти файлов видеозаписи административного разбирательства в отношении ФИО1 8 мая 2023 года в г.Лакинске, содержащими технически объективную фиксацию событий, обстоятельства которых совпадают с вышеприведенными показаниями свидетеля К.А.Е. (л.д. 27-31); 

вещественным доказательством – 14-тью файлами видеозаписи административного разбирательства в отношении ФИО1 8 мая 2023 года в г. Лакинске, перенесенными из видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД на электронный носитель - CD-диск, изъятый 19 июня 2023 года путем выемки в ходе дознания (л.д. 20-24, 39, 40-41); 

оглашенными показаниями свидетеля У.Д.Н., состоящего 

<

...>, сообщившему обстоятельства, касающиеся исполнения им служебного функционала в части переноса видеозаписей события административного разбирательства в отношении ФИО1 8 мая 2023 года в г.Лакинске из видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД на CD-диск, изъятый 19 июня 2023 года путем выемки в ходе дознания (л.д. 57-58);

протоколом 

<

...>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер-К», заводской NN

<

...>8, от 8 мая 2023 года, подтверждающим показания свидетеля К.А.Е. об обстоятельствах, связанных с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте разбирательства (л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 8 мая 2023 года, содержащим информацию о выявлении у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушенная речь, а также фиксацию его отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 9);

постановлением мирового суда судебного участка № 3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 27 августа 2021 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.11-12);

справкой ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, из содержания которой следует, что 9 октября 2021 года в подразделение ОГИБДД подано заявление об утере водительского удостоверения 9904951759 на имя ФИО1, а также то, что назначенный постановлением мирового суда судебного участка № 3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 27 августа 2021 года штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д. 13).

Согласно заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства NN, собственником автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак NN, является У.Т.Н. (л.д. 17).

Свидетель У.Т.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак NN, однако сама фактически не управляет данным транспортным средством ввиду отсутствия водительского удостоверения, при этом принадлежащей ей автомашиной пользуется ее сын У.А.А. (л.д. 48-49). 

Свидетель У.А.А., чьи показания также были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что действительно пользуется, в том числе управляет, принадлежащим его матери автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак NN. При этом пояснил, что разрешал также управлять этим автомобилем своему другу ФИО1 по своему усмотрению и в любое время без предварительного предупреждения. О том, что тот лишен права управления транспортными средствами, не знал. 8 мая 2023 года около 2.00 часов ФИО2 позвонил ему и сообщил о задержании его на улице 

<

...> в 

<

...> сотрудниками ГИБДД при управлении вышеуказанным автомобилем. Прибыл на место разбирательства, где действительно находились ФИО1 и сотрудники ГИБДД. В ходе проверки ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, что было зафиксировано составленным протоколом (л.д. 52-54).

Представленные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, содержание материалов административного производства, результаты осмотра предметов, вещественный носитель информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. 

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка представленных по делу стороной обвинения доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 8 мая 2023 года не позднее 1 часа 50 минут в 

<

...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере общественного порядка, не связанного с административным правонарушением, отнесенным к элементу объективной стороны инкриминированного преступления. 

ФИО1 не судим, 

<

...>.

Суд принимает во внимание, что 

<

...>. 

Суд также учитывает, что ФИО1 

<

...>. 

Объяснение ФИО1 от 10 мая 2023 года, данное им до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к совершению преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а надлежащим исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 18).

Вместе с тем суд учитывает данное объяснение в качестве признания вины. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка. 

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО1 не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок. 

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 8 мая 2023 года – подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 6240 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Графской М.В., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, следует отнести к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, имущественного положения, наличия возможности работать и получать доход, процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Графской М.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6 240 ( шесть тысяч двести сорок) рублей. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 8 мая 2023 года – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов