П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В., 

подсудимого ФИО1 

Защитника, в лице адвоката Андреевой О.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к гаражу, расположенному по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. 

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 преступление совершил тайно поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО5, откуда похитил имущество на сумму 

<

данные изъяты> что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости суммы похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. 

Преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В ходе рассмотрения дела, от потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, возмещением причиненного ущерба.

Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в отношении подсудимого. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего данное преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>», находящиеся у ФИО5, туфли, находящиеся у ФИО1, снять ограничения, разрешить использовать по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, 

<

данные изъяты> находящиеся у ФИО5, туфли, находящиеся у ФИО1, снять ограничения, разрешить использовать по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов