Дело № 2-1824/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001665-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«21» июля 2023 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Горбатовой Г.В. 

при секретаре Каиповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64493 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2134 рубля 79 копеек. 

В обоснование иска указало, что 09 июня 2004 года, ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" (ранее - ЗАО "Банк Русский Стандарт") с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении от 09 июня 2004 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам "Русский Стандарт", потребительского кредитного договора №25577338, а также договора о карте после проверки платежеспособности клиента. В рамках заявления по договору, ответчик просила выпустить на её имя карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. 09 июня 2004 года Банк, проверив платежеспособность ФИО1 открыл ей счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №33869995. При подписании заявления, ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, в счет возврата предоставленного кредита. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №33869995 от 09 июня 2004 года, за период времени с 09 июня 2004 года по 15 мая 2023 года, в размере 64493 рубля 03 копейки, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2134 рубля 79 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 июня 2004 года, ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении от 09 июня 2004 года, в рамках кредитного договора за №33869995, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифов по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В заявлении ответчик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, открыть банковский счет, установить персональный лимит по карте в размере до 60 000 рублей.

Также в заявлении ответчика указано о том, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета, а также подтверждает получение заемщиком копии заявления, Условий и Тарифов.

Указанная оферта ФИО1 была акцептована банком на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику банком счета карты, выдачи ответчику банковской карты.

В соответствии с пунктом 1.36 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в рамках договора применяется Тарифный план, включающий в себя сведения о размере процентов, начисляемых по кредиту, сведения о платах и комиссиях (включая размер ставок), подлежащих уплате клиентом в рамках договора, сведения о порядке расчета минимальных платежей. Тарифный план является составной частью тарифов. 

Согласно Перечню карточных продуктов, вышеуказанной банковской карте, выданной ФИО1, соответствует тарифный план ТП.

В пункте 4 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте на момент активации карты был установлен в размере 50 000 рублей.В соответствии с тарифным планом, подписанным ответчиком, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, составляет 42%, коэффициент расчета минимального платежа составляет - 4%, схема расчета минимального платежа - №2; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет - 300 рублей, совершенного второй раз подряд, составляет - 500 рублей; в третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 51,10%.

Кредитование в рамках договора о карте осуществляется в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем, могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с клиентом (заемщиком).

При этом, платежами по смыслу закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств клиента перед контрагентами, в том числе банком.

Следовательно, осуществляя платежи со счета по оплате финансовых обязательств клиента перед банком, кредитная организация предоставляет кредит в сумме платежей (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации), на который правомерно начисляет проценты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, платежей по кредиту не производила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №33869995 от 09 июня 2004 года, по состоянию на 15 мая 2023 года, составляет 64 493 рубля 03 копейки (задолженность по основному долгу).

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено. 

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого, заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено со дня выставления заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете, подлежит оплате, не позднее даты окончания срока, указанном в заключительном счете-выписке.

Согласно заключительному счету-выписке от 31 июля 2007 года, ответчик обязан был погасить задолженность не позднее 27 февраля 2007 года. Из выписки по счету по кредитному договору №33869995 от 09 июня 2004 года, усматривается, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен - 30 ноября 2006 года.

Истец 08 апреля 2022 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из копии заявления о вынесении судебного приказа.

15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №33869995. от 09 июня 2004 года, за период с 01 июня 2005 года по 04 августа 2006 года, в размере 64 493 рубля 03 копейки, который был отменен 17 мая 2022 года, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Из сведений, представленных начальниками отделения Правобережного РОСП, Ленинского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области усматривается, что исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 по делу №2-1554/2022 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт», - не зарегистрировано.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 31 июля 2007 года, со сроком его оплаты до 27 февраля 2007 года. ФИО1 заключительный счет не оплатила, последний платеж по кредиту произвела 30 ноября 2006 года. Таким образом, 27 февраля 2007 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 28 февраля 2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 08 апреля 2022 года, судебный приказ вынесен 15 апреля 2022 года.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №33869995 от 09 июня 2004 года, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2134 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

в исковых требованиях Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору№33869995 от 09 июня 2004 года, за период времени с 09 июня 2004 года по 15 мая 2023 года, в размере 64 493 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2134 рубля 79 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий - 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.