Дело № 2а-3797/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-006045-91

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных пристав города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристав-исполнителя, обязании устранить нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» (далее – ООО ПКО «РефундНЧ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУССП России по РТ ФИО3, выразившиеся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки и оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного листа; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отправки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа на почтовый адрес, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 по Приволжскому судебному району города Казани о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РефундНЧ», задолженности по договору займа в размере 10 188 рублей 05 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу составляет 10 188 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю окончено на основании пункта 1 части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако на сегодняшний день ООО ПКО «РефундНЧ» не получено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. 

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, в административном исковом заявлении представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в суд не поступали.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «РефундНЧ» в размере 10 188 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, операторам связи, в органы ГИБДД, ГУ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, Росреестр, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был возможен только по заявлению взыскателя ООО ПКО «РефундНЧ», между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не лишает последнего права на повторное предъявление его либо его дубликата к исполнению. 

Между тем, суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

Между тем, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено сведений о направлении указанных документов в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО ПКО «РефундНЧ» подлежит удовлетворению в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ООО ПКО «РефундНЧ» к Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристав-исполнителя, обязании устранить нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных пристав города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристав-исполнителя, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от 4ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судье судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, на предмет взыскания задолженности в размере 10 188 рублей 50 копеек с должника – ФИО1, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения в полном объеме нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2024 года.