КОПИЯ 

56RS0019-01-2024-001309-04

№ 1-142/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 14 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И., 

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жакасова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 января 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении для курения на территории 

<

данные изъяты>, в 10 метрах в западном направлении от главного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя возможности 

<

данные изъяты>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 12 S» (Рэдми 12 Эс) модели «Redmi Note 12 S» (Рэдми Нот 12 Эс), через установленное на нём 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью незаконного приобретения, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, в счет ранее переданных ему наличных денежных средств в размере 2500 рублей, информацию о нахождении в тайнике, оборудованном на расстоянии 3400 метров в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес> вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 2, 75 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего ФИО1, 21 января 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на участок местности, 

<

адрес>, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 21 января 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности.

21 января 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности, расположенного на расстоянии 3400 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> (географические координаты: северная широта - 51.18917, восточная долгота - 58.50613), сотрудниками правоохранительных органов в снегу обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое согласно справке об исследовании от 21 января 2024 года № и заключению эксперта от 12 февраля 2024 №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 2,75 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что примерно 6 января 2024 года он приехал работать на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. На работе из-за злоупотребления спиртным уволили парня по имени А., которому не на что было возвращаться домой. В этой связи, 12 января 2024 года он одолжил А. 2500 рублей до наличия у последнего возможности вернуть денежные средства, сообщив ему свой номер телефона. В тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, к нему в помещении для курения подошёл А. и сообщил, что переслал ему в счёт долга фотографию с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в тайнике, на что он не возражал. В своем телефоне марки «Рэдми 12 Эс» в 

<

данные изъяты> он увидел фотографию с координатами и стрелкой, указывающей на место нахождения наркотического средства. 

В связи с окончанием работ на 

<

данные изъяты>, им необходимо было ехать на новый объект в 

<

адрес>. Для этого он 21 января 2024 года отправился на железнодорожный вокзал в городе в Орске Оренбургской области. Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе на вокзале, он решил забрать наркотическое средство из тайника по имеющимся у него координатам. Он вызвал такси, взял с собой Ч.А.С., которому ничего о своих намерениях не сообщал, и поехал забирать наркотическое средство. Через 

<

данные изъяты> он вбил координаты места закладки наркотического средства и сказал таксисту, что их необходимо отвезти в 

<

адрес>. Когда они доехали, то вышли и пошли пешком, при этом он продолжал использовать навигатор. Пройдя примерно 1500 метров, к ним из стоящей машины вышли сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, которые спросили куда они идут. Тогда он сказал, что идёт за наркотическим средством, координаты с местом нахождения которого, у него имеются в телефоне. После этого на место приехала следственная оперативная группа, которая в присутствии понятых, после разъяснения прав, изъяла его телефон. Далее они все вместе прошли по координатам, указанным на фотографии в его телефоне, всего около 200 метров от места их задержания, где сотрудники полиции обнаружили свёрток из синей изоленты с наркотическим средством, который как и телефон, был изъят и упакован. О том, что в тайнике находилось именно наркотическое средство 

<

данные изъяты>, ему было неизвестно, так как А. сказал, что там 

<

данные изъяты>, однако он всё равно бы забрал данную закладку. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.М.В. суду показала, что является 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». 

21 января 2024 года по сообщению дежурного о задержании лиц по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, она в составе следственной оперативной группы выехала на осмотр места происшествия на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>. Перед началом осмотра они пригласили понятых и разъяснили им их права. В это время на месте с сотрудниками полиции находилось двое задержанных мужчин, которым она разъяснила права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. После этого мужчины представились ФИО1 и Ч.А.С.

На вопрос, находятся ли при них запрещенные предметы и вещества, Ч.А.С. заявил, что при нём ничего нет, а ФИО1 сообщил о наличии у него в телефоне фотографии с координатами закладки с наркотическим средством, которую он шёл забрать для личного употребления. После этого ФИО1 выдал и разблокировал свой телефон, в нём была обнаружена фотография с координатами и стрелкой, указывающей на место нахождения тайника. После этого они прошли на место по данным координатам и обнаружили свёрток в синей изоленте, в котором как позже выяснилось, находилось наркотическое средство. Телефон и свёрток с веществом были в ходе осмотров места происшествия изъяты, упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол, в котором участвующие лица расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ч.А.С., Т.С.С., К.А.А. и З.А.Т.

Из оглашённых показаний свидетеля Ч.А.С. следует, что 21 января 2024 года, когда они находились с ФИО1 на железнодорожном вокзале в городе Орске в ожидании поезда, последний пригласил его проехаться по городу, на что он согласился. Куда и зачем они поедут, ФИО1 не говорил. После этого ФИО1 вызвал такси, на котором они поехали в сторону 

<

адрес>. Не доехав до конечной точки, они остановились, отпустили такси и далее пошли пешком. Во время движения, ФИО1 все время смотрел в свой телефон. Затем на дороге они увидели автомобиль без опознавательных знаков, из него вышли двое сотрудников полиции, которые спросили у них, с какой целью они здесь находятся, на что ФИО1 ответил, что они идут на турбазу. 

Однако когда сотрудники полиции попросили их предоставить свои телефоны, ФИО1 сообщил что они приехали за наркотическим средством. После этого на место приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем были разъяснены права, в том числе им с ФИО1 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. На вопрос о наличии у них запрещенных предметов и веществ, ФИО1 сказал, что в его телефоне имеется фотография с координатами места нахождения наркотического средства. Затем был осуществлен осмотр места указанного на фотографии, где был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. По результатам осмотра был изъят телефон ФИО1 и обнаруженный свёрток с наркотическим средством, составлен протокол, с которым все ознакомились. Позже от ФИО1 ему стало известно, что фотографию с координатами закладки ему прислал какой-то А. (т. 1 л.д. 142-144).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Т.С.С.., он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское».

21 января 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ они вместе со С.Т.С. осуществляли патрулирование участка местности в 3100 метрах от дома 

<

адрес>, где были замечены двое подозрительных мужчин, оглядывающихся по сторонам. В этой связи они подошли к ним и представились, мужчинами оказались ФИО1 и Ч.А.С.

На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ Ч.А.С. ответил, что у него при себе ничего нет, а ФИО1 сообщил, что при нём находится мобильный телефон с местом закладки наркотического средства. После чего была вызвана следственная оперативная группа, которая в присутствии понятых, после разъяснения всем прав осуществила осмотр мест происшествия. В ходе осмотров был изъят мобильный телефон ФИО1, а затем они по координатам, обнаруженным в нём, на другом участке местности, 

<

адрес>, обнаружили возле 

<

данные изъяты> сверток в синей изоленте, который наряду с телефоном изъяли, упаковали и опечатали (т. 1 л.д. 155-157).

Из показаний свидетелей К.А.А. и З.А.Т. следует, что 21 января 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции являлись понятыми при осмотре участка местности, 

<

адрес>. На участке местности было двое задержанных мужчин, представившихся ФИО1 и Ч.А.С.,

Перед началом осмотра всем участвующим лицам, в том числе им были разъяснены права. На вопрос о наличии у них при себе запрещенных веществ и предметов, ФИО1 сообщил, что в его телефоне находится фотография, с местом нахождения наркотического средства, которую ему прислал 

<

данные изъяты>.

После этого у ФИО1 телефон был изъят. Далее по координатам, имеющимся в изъятом телефоне, они прошли на участок местности, в 3400 метрах от дома 

<

адрес>, где возле 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, который также как и телефон был упакован и опечатан, о чём они расписались (т. 1 л.д. 152-154).

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, задержание ФИО1 21 января 2024 года подтверждается сообщением и рапортом сотрудников полиции, зарегистрированными в этот же день в КУСП № (т. 1 л.д. 20-22). 

В тот же день, осмотрен открытый участок местности, 

<

адрес> на котором были задержаны Ч.А.С. и ФИО1

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Рэдми 12 Эс», в котором была обнаружена фотография с местом закладки наркотического средства с указанием координат: 

<

данные изъяты>.

Далее участники осмотра проследовали на участок местности по вышеуказанным координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, расположенный в 300 метрах в северо-восточном направлении от места задержания ФИО1, где в 3400 метрах от дома 

<

адрес> по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, возле 

<

данные изъяты> обнаружен сверток в синей изоленте (т. 1 л.д. 24-29).

Изъятое 21 января 2024 года в ходе осмотра вещество массой 2,75 грамм, согласно справки об исследовании от 21 января 2024 года № и заключению эксперта от 12 февраля 2024 года №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 45, 52-55).

Вышеуказанное вещество в последующем осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 65-77, 78-79).

28 февраля 2024 года осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Рэдми 12 Эс», имей 1: №, имей 2: №, изъятый у ФИО1 при осмотре места происшествия 21 января 2024 года. В ходе осмотра телефона в 

<

данные изъяты> обнаружены две фотографии с изображением одного участка местности с разных ракурсов. На первой фотографии имеется запись: «

<

данные изъяты>». На втором изображении имеется запись: «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 84-89, 90). 

18 апреля 2024 года осмотрено помещение для курения, расположенное в 10 метрах от главного корпуса 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 234-238).

В тот же день осмотрен участок местности, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 21 января 2024 года, находясь на данном участке местности, он вспомнил о наличии у него фотографии с наркотическим средством, которое он решил поехать забрать (т. 2 л.д. 1-5). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом судом за основу принимаются показания ФИО1, данные в судебном заседании. Из них следует, что 12 января 2024 года он через 

<

данные изъяты> получил фотографию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которое 21 января 2024 года поехал забрать для личного употребления, однако был задержан сотрудниками полиции. 

Показания подсудимого отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель Ч.А.С. находился при задержании непосредственно с ФИО1, который незадолго до этого предложил ему покататься по городу Орску, в связи с чем, они доехали до места недалеко от 

<

адрес>, а потом шли пешком пока их не задержали сотрудники полиции. При этом во время движения ФИО1 постоянно смотрел в телефон, а при задержании сообщил что у него есть фотография с координатами места нахождения наркотического средства.

Показаниями свидетелей Т.С.С. и М.М.В., подтверждается задержание ФИО1, осуществление осмотра с его участием в присутствии понятых и обнаружение свёртка с наркотическим средством по фотографиям, обнаруженным в телефоне, изъятом у подсудимого.

Обнаружение и изъятие наркотического средства проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют показания свидетелей К.А.А. и З.А.Т., принимавших участие в производстве данного следственного действия, содержание протоколов осмотра мест происшествий. 

Письменные доказательства, в том числе заключения проведенных по уголовному делу исследований и судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к таким доказательствам.

Осмотренная 13 марта 2024 года с участием подсудимого и его защитника детализация абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 за период с 8 по 21 января 2024 года, судом во внимание не принимается, ввиду того, что не имеет доказательственного значения по уголовному делу (т. 1 л.д. 120-139).

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, получив через 

<

данные изъяты> на своём телефоне сведения о месте нахождения наркотического средства пытался забрать его для личного употребления, однако не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции при попытке найти наркотическое средство, то есть не приобрел наркотик по независящим от него обстоятельствам. Именно с появлением сотрудников полиции, связано то, что подсудимый не смог реализовать свой преступный умысел.

То обстоятельство, что ФИО1 не успел забрать наркотическое средство, поскольку его задержали сотрудники полиции, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Доводы подсудимого о том, что он пытался приобрести наркотическое средство полагая, что там находится 

<

данные изъяты>, не влияют на выводы о его виновности в покушении на приобретение смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 2,57 грамма, поскольку подсудимый намеревался забрать сверток, изъятый сотрудниками полиции 21 января 2024 года, в котором оказался соответствующий вид наркотического средства.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Из материалов дела следует, что сам подсудимый с сообщением о совершении преступления в отдел полиции не обращался, добровольно не заявлял о таком намерении. Активное способствование раскрытию или расследованию преступления, уже после его задержания в связи с подозрением в незаконном приобретении наркотических средств, в отсутствие добровольного сообщения о намерении приобрести наркотик, не является достаточным основанием для применения к нему примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое 21 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 2,75 грамм (с учетом израсходованного), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

С субъективной стороны подсудимый, покушаясь приобрести наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания данные в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и вида наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>, не судим 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие 

<

данные изъяты>, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал где, когда и каким образом он решил, а затем пытался приобрести наркотическое средство, предоставил доступ к своему телефону, имеющему пароль.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения об обратном, семейное положение – 

<

данные изъяты>.

Психическое состояние ФИО1 проверено и сомнений не вызывает, поскольку преступление, в котором подсудимый признан виновным, совершено им во вменяемом состоянии, наркотической зависимости он не имеет, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 апреля 2024 года № и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в результате чего установлены дата, время, место, способ и обстоятельства покушения ФИО1 на приобретение наркотического средства, поведение подсудимого в судебном следствии, его 

<

данные изъяты> характеристики с места работы, наличие 

<

данные изъяты>, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить наказание, не предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1, а именно в виде исправительных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать наилучшему балансу соблюдения как публичных интересов, связанных с уголовным преследованием подсудимого, так и интересов семьи ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление

Поскольку действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО1 используя свой мобильный телефон марки «Redmi 12 S» (Рэдми 12 Эс) модели «Redmi Note 12 S» (Рэдми Нот 12 Эс) имей 1: № имей 2: №, получил посредством 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> данные о месте нахождения тайника с наркотическим средством, используя этот же телефон искал наркотическое средство для того чтобы забрать его, однако не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, поскольку указанный мобильный телефон, являлся орудием преступления, он подлежит конфискации в собственность государства.

Арест на телефон марки «Redmi 12 S» (Рэдми 12 Эс) модели «Redmi Note 12 S» (Рэдми Нот 12 Эс) имей 1: №, имей 2: №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства (конфисковать) вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi 12 S» (Рэдми 12 Эс) модели «Redmi Note 12 S» (Рэдми Нот 12 Эс) имей 1: № имей 2: №.

Арест на телефон марки «Redmi 12 S» (Рэдми 12 Эс) модели «Redmi Note 12 S» (Рэдми Нот 12 Эс) имей: № имей 2: №– сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить на разрешение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № 1-142/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья А.И. Филатов

Справка: по состоянию на 14 июня 2024 года приговор суда в законную силу не вступил, подлинник приговора суда находится в уголовном деле № 1-142/2024

Судья А.И. Филатов