Гр. дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 717428,65 руб., в том числе: 610976,15 руб. – задолженность по основному долгу; 52276,94 руб.– задолженность по процентам; 54175,56 руб.– задолженность по пеням; расходов по оплате госпошлины в размере 16374,29 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 64,4 кв.м., находящейся на 3-м этаже 5-этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2340000,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Акционерный Банк «РОСТ» (первоначальный кредитор/первоначальный залогодержатель) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1091000 рублей сроком на 71 календарный месяц под 10,25% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 18500 рублей. Кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 64,4 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на его банковский счет в Акционерном Банке «РОСТ» (ОАО), открытый на имя заемщика, не позднее 18 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.1 кредитного договора и исполнения всех условий, указанных в п. 2.2 кредитного договора, в том числе – зачисления на банковский счет заемщика средства Целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом по Договору целевого жилищного займа для оплаты части цены по договору купли-продажи квартиры в размере 787298,82 рубля, предоставляемых заемщику как Участнику Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным органом (ФГКУ «Росвоенипотека) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 380 (НИС). Платежи в счет исполнения обязательства по кредитному договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС в течение всего срока возврата кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю – Акционерному Банку «РОСТ». Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК), которое было переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», В настоящее время АО «АИЖК» является законным владельцем закладной, что подтверждается соответствующей отметкой на закладной. Кроме того, в отношении предмета ипотеки зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона, запись о последующей ипотеке в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно в соответствующего кредитора и Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. Поскольку ответчик был исключен из Реестра участников НИС (уведомление от 24.05.2016г.), все обязательства по кредитному договору он был обязан исполнять самостоятельно и за счет собственных средств. Однако, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им с нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не производил. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком выполнено не было. Просит взыскать задолженность, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средства по целевому жилищному займу в размере 1811005,56 руб., а также процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, произвести взыскание путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов. 

Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями – ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явился, был надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей совокупность прав: право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено в судебном заседании между Акционерным Банком «РОСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1091000 руб. сроком на 71 месяц, считая с даты фактического предоставления, под 10,25 процентов. Размер ежемесячного платежа составляет 18500 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

После заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК), переименованному в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», которое в настоящее время является законным владельцем закладной, что подтверждается соответствующей отметкой на закладной. 

Также установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен целевой жилищный заем в размере 787298,82 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанного жилого помещения. В отношении предмета ипотеки зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона, запись о последующей ипотеке в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку ответчик был исключен из Реестра участников НИС, все обязательства по кредитному договору он был обязан исполнять самостоятельно и за счет собственных средств. Однако, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им с нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не производил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 717428,65рублей, в том числе 610976,15 руб. – задолженность по основному долгу, 52276,94 руб. – задолженность по процентам, 54175,56 руб. – задолженность по пеням. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему пунктом 5.2 и кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление уполномоченного органа. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредиту с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом п. 4.4.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717428,65 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках настоящего дела по ходатайству третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» назначена и проведена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с которой стоимость недвижимого имущества составляет 2143000 руб. Таким образом начальная продажная цена устанавливается в размере 80% от указанной суммы, т.е. 1714000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как установлено, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем в общей сумме 787298,82 руб. предоставлен ФИО1 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по вышеуказанному кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретенная с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица - ФГКУ "Росвоенипотека".

ФГКУ "Росвоенипотека" исполнил свои обязательства по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 787298,82 руб., а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был исключен из реестра участников НИС (закрытие именного накопительного счета) 28.04.2016г., без права использования накоплений, с датой возникновения основания для исключения из реестра - 23.12.2014г.

После получения сведений об увольнении ФИО2 ФГКУ "Росвоенипотека" прекращено погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Из материалов дела следует, что средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра в связи с его увольнением и исключением из списков личного состава войсковой части без права использования накоплений для жилищного обеспечения.

Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения от возврата средств целевого жилищного займа суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании суммы выплаченных истцу в качестве первоначального взноса и в счет погашения по ипотечному кредиту.

Пунктом 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (Постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за нарушение сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов.

Таким образом с ответчика в пользу третьего лица подлежит взысканию неустойка в размере 16205,40 руб.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд также полагает обоснованными требования третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования. 

Согласно п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В связи с тем, что залогодержатель АО «АиЖК» обратился с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, последующий залогодержатель ФГКУ "Росвоенипотека" также правомерно обратился с указанными требованиями, его требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «АиЖК».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 16374,29 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФГКУ "Росвоенипотека" при обращении с иском был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 17255, 02 руб. в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717428,65 рублей, в том числе 610976,15 руб.– задолженность по основному долгу, 52276,94 руб. – задолженность по процентам, 54175,56 руб. – задолженность по пеням, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16374,29 руб.

Удовлетворить исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании денежных средств по целевому жилищному займу, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 1811005,56 руб., в том числе 1549748,82 руб. - сумма задолженности, из которых 787298,82 руб. - оплата первоначального взноса по ипотечному кредиту, 762450 руб. - оплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту – 762450 руб., 245051,34 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 78259,20 руб. проценты за пользование целевым займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 11.01.2017г. по день исполнения решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 64,4 кв.м., находящейся на 3этаже 5-этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1714000 руб.

С учетом принципа старшинства в первую очередь подлежат удовлетворению требования предшествующего залогодержателя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», во вторую очередь требования последующего - Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО1 17255,02 руб. - госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Болдохонова С.С.