Дело № 22 – 6197/17 Судья Белозеров Р.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 19 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Каряновой Е.В. 

секретаря Кривопуск В.Г. 

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Ковырзиной Н.В., представившей 

удостоверение № 4798 и ордер № 757849

осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ковырзиной Н.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 28 августа 2017 года, которым 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, гражданину РФ, с начальным общим образованием, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, осужденному

20 марта 2015 года Анапским г/с по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам л/св

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Каряновой Е.В., просьбу адвоката Ковырзиной Н.В. и осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью и немотивированностью и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшейся за законность судебного решения, апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Отказывая в удовлетворении ходатайства 

<

 Ф.И.О. >1, суд сослался на отсутствие доказательств его исправления и необходимости в дальнейшем отбытии наказания.

Адвокат Ковырзина Н.В. с этим решением не согласна и просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов она ссылается на то, что осужденный отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного по приговору суда, у него имеется 2 поощрения, не было никаких нарушений, имеет постоянное место жительства, имеет двоих малолетних детей, которые находятся на иждивении его престарелых родителей, имеющих тяжелое финансовое положение, в силу небольших пенсий и тяжелого заболевания отца, положительно характеризуется по месту жительства, и с прежнего места его работы поступило гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного.

По мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 

<

 Ф.И.О. >1 встал на путь исправления и давали суду основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Помощник прокурора Приморско-Ахтарского р-на ФИО1 в своих возражениях высказывается за несостоятельность аргументов осужденного, так как у него не было поощрений в 2015-2016 г.г., к воспитательным мероприятиям относится формально, к трудоустройству не стремится.

По ее мнению, нарушений норм УПК РФ не усматривается и оснований для отмены постановления суда не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Кавырзина Н.В. и осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 поддержали доводы жалобы об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и немотивированностью, полагая, что с учетом раскаяния и поведения 

<

 Ф.И.О. >1 он подлежит условно-досрочному освобождению.

Прокурор Челебиев А.Н. считает, что суд объективно разобрался в обстоятельствах дела и принял правильное решение, отказав в удовлетворении ходатайства, поскольку 

<

 Ф.И.О. >1 своим поведением не доказал исправление и перевоспитание.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда изменить по следующим мотивам. 

С решением суда нельзя согласиться, так как представленным материалам дана ненадлежащая оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Условием возможного условно-досрочного освобождения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ являлось отбытие не менее 3/4 срока наказания за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, т.е. не менее 2 лет и 3 месяцев лишения свободы, так как приговором Анапского городского суда от 20 марта 2015 года он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (л.д.4-10). 

Приморско-Ахтарским районным судом было установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2 года 5 месяцев 8 дней лишения свободы и осталось отбывать 6 месяцев 21 день (л.д. 19).

Судом не дано оценки доводам администрации о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, которые ничем не подтверждены и противоречат содержанию представленной характеристики, согласно которой, 

<

 Ф.И.О. >1 в ФКУ ИК-11 прибыл 03.06.2015 г., требования режима содержания соблюдает, дисциплинарных нарушений не допускает, не трудоустроен и не стремится, освоил программу профессионального обучения «штукатур второго разряда. По характеру спокойный, уравновешенный. Воспитательные мероприятиях регулярно, относится к ним формально. Вину свою признал в полном объеме. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций старается не допускать, поддерживает отношения с нейтрально настроенной группой осужденных. Внешний вид опрятен, спальное место содержит в должном порядке. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке (л.д. 20). 

По сведениям ФКУ ИК-11 по состоянию на 09.08.2017 г. на 

<

 Ф.И.О. >1 исполнительные листы не поступали (л.д. 21), он в ФКУ ИК-11 не трудоустроен (л.д. 23), имеет 2 поощрения: 07.04.2017 г. - благодарность за ремонт, 29.05.2017г. - благодарность за участие в спортивных соревнованиях. Взысканий не имеет. (л.д. 24).

Таким образом, каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного за время отбытия наказания, суду представлено не было и выводы суда о том, что он не встал на путь исправления, ничем не подтверждены.

Согласно разъяснения п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при оценке в соответствии с ч. 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

С учетом характеристики осужденного суд апелляционной инстанции признает у него стабильную тенденцию на исправление и считает, что ходатайство 

<

 Ф.И.О. >1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Допущенные судом нарушения в соответствии со ст. 389.15 влекут за собой изменение судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, поведение 

<

 Ф.И.О. >1 за весь период отбывания наказания в целом положительное, чем он доказал свое исправление и перевоспитание, и что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Условия, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения, на момент подачи ходатайства и рассмотрения дела судом первой инстанции были соблюдены. 

Согласно документам датой отбытия срока наказания по приговору является 19 марта 2018 года, то есть на день слушания дела в апелляционной инстанции 

<

 Ф.И.О. >1 осталось отбывать лишение свободы сроком 5 месяцев.

При оценке поведения осужденного апелляционный суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ принимает во внимание, что он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, соблюдал правила внутреннего распорядка, посещал воспитательные мероприятия, проходил профессиональное обучение, то есть всю совокупность имеющихся об этом сведений, так как согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Кроме того, вину в совершении преступлении признал полностью, раскаивается, поддерживает связь с родственниками, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 13), имеет двоих малолетних детей (л.д. 11-12), которые находятся на иждивении его престарелых родителей, имеющих тяжелое финансовое положение, в силу небольших пенсий и тяжелого заболевания отца (л.д. 14-15) и с прежнего места его работы поступило гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 28 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении 

<

 Ф.И.О. >1 - изменить.

Удовлетворить ходатайство и условно-досрочно освободить осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда от 20 марта 2015 г., на неотбытый срок лишения свободы 5 месяцев.

Возложить на осужденного обязанность по трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться туда для регистрации 2 раза в месяц.

Из-под стражи 

<

 Ф.И.О. >1 освободить немедленно.

Апелляционную жалобу защиты – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в вышестоящий суд.

Председательствующий