№ 5 -1/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 14 января 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием прокурора Палагиной Е.А., защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - Тебякина В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы Лесозаводского городского округа Михайлова Сергея Владимировича, 

УСТАНОВИЛ:

В Лесозаводский районный суд поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Лесозаводского межрайонного прокурора и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы Лесозаводского городского округа ФИО1 В соответствии с которыми, в сентябре 2019 года межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры ххххххх, проведена проверка информации о соблюдении требований законодательства при реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды муниципальных образований ххххххх на 2017 год» государственной программы ххххххх « Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно – коммунального хозяйства населения ххххххх» на 2013-2020 годы; государственной программы ххххххх «Формирование современной городской среды муниципальных образований ххххххх» на 2018 – 2024 годы. В ходе проверки изучался муниципальный контракт № хх от хх.хх.хххх и дополнительное соглашение № хх от хх.хх.хххх и выполненные работы по ремонту освещения парк «Ружино», сквер «Планета» в ххххххх края. В ходе чего установлено, что исполнителем муниципального контракта предъявлены к оплате не выполненные работы на сумму № хх тыс. рублей, которые оплачены администрацией Лесозаводского городского округа, при этом каких либо мер, направленных на исполнение обязательств по контракту, администрацией Лесозаводского городского округа не принято. Кроме того, был установлен факт предъявленных к оплате и оплаченных не выполненных ООО «Гиссар Строй» работ по муниципальному контракту № хх на общую сумму № хх тыс. рублей. Установлено практически полное выкрашивание асфальтобетонного покрытия, после работ проводимыми ООО «Гиссар Строй». Всего в соответствии с предъявленными актами выполненных работ, стоимость работ и материалов по устройству асфальтобетонного покрытия не соответствующего качества составила 1541,9 тыс. рублей. По состоянию на хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа мер, направленных на взыскание неустойки в судебном порядке, а так- же обязании устранить дефекты, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объектов, не приняла. В связи с чем, хх.хх.хххх заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО3, главе Лесозаводского городского округа вынесено представление об устранении выявленных нарушений. В указанном представлении прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление, незамедлительно принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших нарушению закона и недопущения подобного впредь. Кроме того, прокурор требовал сообщить в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру о дате рассмотрения представления для принятия участия, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить Лесозаводскую межрайонную прокуратуру в письменном виде с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений. Указанное представление поступило и было зарегистрировано в администрации Лесозаводского городского округа хх.хх.хххх. хх.хх.хххх межрайонным прокурором ФИО8 главе Лесозаводского городского округа направлено требование о безотлагательном рассмотрении вынесенного ранее представления и незамедлительном сообщении в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. хх.хх.хххх в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру поступило уведомление о рассмотрении представления хх.хх.хххх. По состоянию на хх.хх.хххх, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не приняты, о рассмотрении представления от хх.хх.хххх и требования прокурора от хх.хх.хххх о принятых мерах в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру не сообщено. 

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела глава Лесозаводского городского округа ФИО1 Суд, с учетом мнения прокурора ФИО4 и защитника ФИО5, считает при указанных обстоятельствах возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание главы Лесозаводского городского округа ФИО1, поскольку его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании прокурор ФИО4 подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Защитник главы Лесозаводского городского округа ФИО1 - ФИО5 считает что в действиях его подзащитного не содержится состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. ФИО5 представил в судебное заседание письменные возражения, согласно которых указал, что ФИО1 норм действующего законодательства не нарушал и у него отсутствовал умысел на невыполнение требований прокурора. Так, поступившее хх.хх.хххх представление прокурора, было направлено ФИО1 на рассмотрение первому заместителю главы администрации ЛГО ФИО6, так как указанные в представлении вопросы были отнесены к его компетенции. Следовательно по мнению защитника именно первый заместитель главы администрации ЛГО ФИО6 был обязан рассмотреть и дать ответ на представление прокурора. Претензионная и исковая работа с ООО «Гиссар строй» проводится администрацией Лесозаводского городского округа в соответствии с законодательством. По мнению защитника, у ФИО1 отсутствовал умысел на невыполнение требований прокурора. В судебном заседании, несмотря на предложение суда, защитник ФИО1 - ФИО5 не представил какие либо доказательства наличия уважительных причин невыполнения главой администрации Лесозаводского городского округа ФИО1, в установленный срок, требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом по исполнению представления прокурора от хх.хх.хххх и требования Лесозаводского межрайонного прокурора от хх.хх.хххх, не пояснил причин почему глава администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 не сообщил до настоящего времени в письменном виде Лесозаводскому межрайонному прокурору о результатах рассмотрения вышеуказанного представления и принятых мерах.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, заслушав прокурора ФИО4, защитника ФИО1 - ФИО5 суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 6 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в сентябре 2019 года межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры ххххххх, проведена проверка информации о соблюдении требований законодательства при реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды муниципальных образований ххххххх на 2017 год» государственной программы ххххххх « Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно–коммунального хозяйства населения ххххххх» на 2013-2020 годы; государственной программы ххххххх «Формирование современной городской среды муниципальных образований ххххххх» хххххххх выкрашивание асфальтобетонного покрытия, после работ проводимыми ООО «Гиссар Строй». Всего в соответствии с предъявленными актами выполненных работ, стоимость работ и материалов по устройству асфальтобетонного покрытия не соответствующего качества составила 1541,9 тыс. рублей. По состоянию на хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа мер, направленных на взыскание неустойки в судебном порядке, а так же обязании устранить дефекты, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объектов, не приняла.

Глава Лесозаводского городского округа ФИО1 состоит в указанной должности с хх.хх.хххх в соответствии с постановлением № хх от хх.хх.хххх (л.д. 8).

хх.хх.хххх, заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО3, главе Лесозаводского городского округа вынесено представление об устранении выявленных нарушений. В указанном представлении прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление, незамедлительно принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших нарушению закона и недопущения подобного впредь. Кроме того, прокурор требовал сообщить в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру о дате рассмотрения представления для принятия участия, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить Лесозаводскую межрайонную прокуратуру в письменном виде с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений. Указанное представление поступило и было зарегистрировано в администрации Лесозаводского городского округа хх.хх.хххх. хх.хх.хххх межрайонным прокурором ФИО8 главе Лесозаводского городского округа направлено требование о безотлагательном рассмотрении вынесенного ранее представления и незамедлительном сообщении в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. По состоянию на хх.хх.хххх, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не приняты, о рассмотрении представления от хх.хх.хххх и требования прокурора от хх.хх.хххх о принятых мерах в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру не сообщено. 

Лесозаводским межрайонным прокурором ФИО8, в связи с не рассмотрением и неисполнением представления от хх.хх.хххх и требования прокурора от хх.хх.хххх, в отношении в отношении главы Лесозаводского городского округа ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении хх.хх.хххх возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в связи с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с объяснением главы Лесозаводского городского округа ФИО1 от хх.хх.хххх (л.д. 6,7), указанное прокурором представление было поручено им для рассмотрения заместителю главы Лесозаводского городского округа ФИО6, начальнику юридического отдела ФИО5 и начальнику управления жизнеобеспечения ФИО7 По состоянию на хх.хх.хххх представление Лесозаводского межрайонного прокурора не рассмотрено, представитель прокуратуры о его рассмотрении не извещался. По какой причине это произошло, он не знает. Данный вопрос и не проконтролирован. Указанное представление межрайонного прокурора будет рассмотрено хх.хх.хххх. ФИО1 обязуется впредь указанных нарушений не допускать. 

На основании изложенного, поскольку глава Лесозаводского городского округа ФИО1 умышленно, без уважительных причин, в установленный срок, несмотря на полученное им требование Лесозаводского межрайонного прокурора от хх.хх.хххх, по состоянию на хх.хх.хххх не рассмотрел полученное хх.хх.хххх представление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО3 от хх.хх.хххх, содержащее требование безотлагательно рассмотреть представление, незамедлительно принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших нарушению закона и недопущения подобного впредь, сообщить в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру о дате рассмотрения представления для принятия участия, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить Лесозаводскую межрайонную прокуратуру в письменном виде с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, то есть глава Лесозаводского городского округа ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях главы Лесозаводского городского округа ФИО1 нашел свое подтверждение.

Виновность главы Лесозаводского городского округа ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх (л.д. 1-5), объяснением главы Лесозаводского городского округа ФИО1 от хх.хх.хххх (л.д. 6,7), постановлением № хх от хх.хх.хххх о вступлении в должность главы Лесозаводского городского округа (л.д. 8), представлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО3 от хх.хх.хххх (л.д. 10-11), требованием Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО8 от хх.хх.хххх (л.д. 12), письмом первого заместителя главы администрации Лесозаводского городского округа ФИО6 (л.д. 13) и иными доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признании вины в совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить главе Лесозаводского городского округа ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как, по мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания за совершение указанного правонарушения.

Суд считает, что доводы ФИО1 и его защитника ФИО5 о том, что рассмотрение вышеуказанного представления было поручено ФИО1 другим лицам (заместителю главы Лесозаводского городского округа ФИО6, начальнику юридического отдела ФИО5 и начальнику управления жизнеобеспечения ФИО7), о том, что Администрацией Лесозаводского городского округа не нарушались нормы гражданского законодательства, о том, что ФИО1 норм действующего законодательства не нарушал, претензионная и исковая работа с ООО «Гиссар строй» проводится администрацией Лесозаводского городского округа в соответствии с законодательством, не могут указывать на отсутствие в действиях главы Лесозаводского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Доводы защитника ФИО2 - Тебякина В.Ю. о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел на невыполнение требований прокурора, первый заместитель главы администрации ЛГО ФИО9 был обязан рассмотреть и дать ответ на представление прокурора суд считает несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Главу Лесозаводского городского округа Михайлова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Главе Лесозаводского городского округа ФИО2 административный штраф в сумме 2500 рублей перечислить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края л/с 

<

***>) Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток р/сч 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 253601001, БИК 040507001, КБК 41511690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет), КТМО 05701000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья ___________________