Дело № 2-1325/2018 21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2016 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 300722 рубля на срок до 13 февраля 2022 г. В соответствии с условиями кредитного договора он выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховым случаем признается: смерть застрахованного лица, наступление инвалидности 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. В октябре 2017 г. ему был установлен диагноз «

<

***>», данный диагноз установлен впервые. Согласно протоколу медико-социальной экспертизы от 15 ноября 2017 г. ему была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию. На заявление истца от 11 декабря 2017 г. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от ответчика поступил отказ. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 251247 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 13 сентября 2016 г., заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что истец потерял работу в связи с наступлением инвалидности. Ранее у него был 

<

***>, проведена операция, была стадия ремиссии, он вел полноценный образ жизни после проведения операции, работал. Заболевание «

<

***> 

<

***>», послужившее основанием для установления инвалидности, впервые диагностировано у истца в сентябре 2017 г., из-за чего он потерял работу на острове Соловки. В настоящее время истцу необходимо каждый день посещать медицинское учреждение для очищение почек, такой медицинской помощи на Соловках не оказывают, поэтому он переехал в г. Архангельск. 

Ответчик, третье лицо ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

Ответчиком в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с иском. В отзыве указано, что событие, на основании наступления которого истец требует страховую выплату, страховым случаем не является, поскольку причиной установления ФИО1 1 группы инвалидности послужил ряд заболеваний, в том числе и тех, которые у него имелись до заключения договора страхования.

Третьим лицо ПАО «Сбербанк» представлен отзыв на исковое заявление, в котором банк не возражает против удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 300722 рубля под 22,3% годовых 

13 сентября 2016 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в установленной законодательством форме согласно ст.940 ГК РФ на основании письменного заявления был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика 

<

№>. Страховая сумма по договору страхования составляет 300722 рубля.

Согласно справке, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика и является застрахованным лицом. Страховая премия полностью перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 31).

Согласно п. п. 3.2.1.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования, с которыми истец ознакомлен, к страховым случаям относятся: смерть застрахованного лица (страховой риск «Смерть застрахованного лица»); инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица (страховой риск «инвалидность 1 или 2 группы»); дожитие застрахованного лица до наступления события (недобровольная потеря работы).

В соответствии с п. 1.5 Приложения 1 к Условиям комплексного страхования заемщиков, исключением из страхования являются события, наступившие в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала страхования по соответствующему страховому риску.

Согласно ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 10.12.2003) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона).

Как следует из протокола медико-социальной экспертизы от 15 ноября 2017г., истцу установлена 1 группа инвалидности. В клинико-функциональном диагнозе указано: диагноз – основное заболевание 

<

***> с 10 октября 2017 г. 

Так же в данном протоколе указано, что у ФИО1 имеются умеренные нарушения функции сердечно – сосудистой системы (60%), значительные нарушения мочевыделительной функции (90%). Основанием для установления инвалидности является максимально выраженное в процентах стойкое нарушении функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов (90%). Наличие факта влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями отсутствует.

Из ответа заместителя руководителя по экспертной работе ФИО2 ФКУ «ГБ МСЭ по АО и НАО» Минтруда России следует, что основанием для установления ФИО1 первой группы инвалидности послужило 

<

***>. Диагноз: 

<

***> 

<

***>. 

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1, с 2005 г. он имеет заболевание «

<

***>». В сентябре 2017 г. осмотрен нефрологом в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени Е. Е. Волосевич», диагноз: «

<

***> 

<

***>».

Таким образом, медицинскими документами подтверждается, что диагноз, который послужил основанием для установления ФИО1 1 группы инвалидности, был установлен ему впервые в сентябре 2017 г., т.е. после заключения договора страхования с ответчиком, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.1 заявления на страхование, по страховому риску «Инвалидность застрахованного лица» выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления жилищным кредитам, предоставленным Банком.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России», остаток долга по кредитному договору 

<

№> от 13 сентября 2016 г. составляет 251247 рублей 70 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 128123 рубля 85 копеек (251247,70+5000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6012 рублей 48 копеек (5712,48 руб. по имущественному требованию и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 251247 (двести пятьдесят одну тысячу двести сорок семь) рублей 70 копеек во исполнение обязательств ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

№> от 13 сентября 2016 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 128123 рубля 85 копеек, всего взыскать 133123 (сто тридцать три тысячи сто двадцать три) рубля 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6012 (шесть тысяч двенадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова