Дело № 2а-214/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 07 мая 2019 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе: председательствующий судья Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Троицкий» ФИО2, заместителя прокурора Троицкого района Борвих С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Троицкий» Алтайского края о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, просит отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; отменить одну отметку из двух в месяц в МО МВД России «Троицкий».

Заявленные требования мотивированны тем, что он проживает в 

<

адрес> с сожительницей Т. и её двумя малолетними детьми, возрастом 5 и 7 лет. После проверки его по месту жительства сотрудниками полиции в ночное время, дети не могут долго уснуть. Данное ночное ограничение очень мешает его семье. Ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц является трудновыполнимым. Автобус ходит не стабильно, чтобы добраться из 

<

адрес> до 

<

адрес> приходится нанимать машину, а лишних денег на поездки нет. Работает не официально на лесозаготовке. Официально устроиться на работу не может, так как нужно два раза в месяц отпрашиваться для поездки на отметку. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по изложенным в административном иске основаниям; представитель административного ответчика МО МВД России « Троицкий» по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, просил суд удовлетворить исковые требования административного истца: отменить одну явку из двух на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Исковые требования административного истца об отмене запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору (контракту) - отказать. Заместитель прокурора Борвих С.К. полагал необходимым в удовлетворении административного иска в виде запрета пребывания вне жилого помещения, 

являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов - отказать, в остальной части исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика МО МВД России «Троицкий», заместителя прокурора, считает заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Зональным районным судом Алтайского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору (контракту); запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

По месту жительства ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» и Администрацией Боровлянского сельсовета характеризуется удовлетворительно, в быту спиртные напитки не употребляет, жалобы со стороны жителей села не поступали, в период нахождения под административным надзором к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводы в полицию не имел (л.д. 7, 8).

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая расстояние от места жительства поднадзорного до МО МВД России « Троицкий» 70 км., суд приходит к выводу о наличии возможности сократить количество явок на регистрацию в отдел полиции до 1 раза в месяц.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора, а именно отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору (контракту), учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора; по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1, при этом суд исходит из того, что установленные административные ограничения в отношении ФИО1, с учетом характера совершенных им преступлений, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; ФИО1 совершал умышленные тяжкие преступления в ночное время что, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкие преступления в ночное время, при наличии в его действиях рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. 

Кроме того, установленные решением суда административные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца.

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 отменить административные ограничения при административном надзоре, установленного решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, установить ФИО1 дополнительное административное ограничение при административном надзоре, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Исковые требования в виде отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору (контракту)- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня провозглашения, через Троицкий районный суд.

Председательствующий Ткаченко В.В.