Дело № 1-138/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-005650-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 4 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Докукиной К.О., Алейниковой Н.С., Кубусевича Д.А., 

потерпевшего Потерпевший 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Шальневой О.П.,

при секретарях Везнере Д.К., Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО4 20.04.2024, до 1 часа 33 минут, находясь в доме № 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший возникшим вследствие противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в применении первым насилия к ФИО4 и оскорблении последнего, что явилось поводом для преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар указанным ножом в туловище Потерпевший чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки в проекции 4-го межреберья слева по средней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, осложнившегося посттравматическим гемопневмотораксом слева, посттравматическим экссудативным плевритом слева, подкожной эмфиземой грудной клетки слева, постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, которое относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, полученных на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> С конца декабря 2023 года у него в зале стал проживать знакомый Потерпевший вместе с сожительницей ФИО1 19.04.2024 около 17 часов 30 минут он вернулся с работы. Около 20 часов они втроем начали распивать спиртные напитки, а именно водку в количестве 3-4 бутылок. Потерпевший и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в пространстве не ориентировались, не контролировали свои действия и слова. Он также был в состоянии алкогольного опьянения, однако понимал и осознавал все свои действия. После 00 часов 20.04.2024 между Потерпевший и ФИО1 возник словесный конфликт, они кричали, ругались нецензурной бранью. Сам конфликт он не видел, а только слышал. В этот момент он находился у себя в комнате. Позднее он зашел в зал, Потерпевший сидел на стуле и распивал водку, а ФИО1 лежала на диване, возможно спала. В какой-то момент он с Потерпевший начали ругаться друг на друга нецензурной бранью. После этого Потерпевший поднялся со стула и начал пытаться выталкивать его из комнаты, при этом поцарапал его рукой по лицу, но никаких иных ударов не наносил. После между ними завязалась борьба, они упали на пол, но в ходе борьбы друг другу удары они не наносили. В какой-то момент Потерпевший оттолкнул его от себя. В тот момент Потерпевший лежал на спине, пытался его схватить, а он сидел рядом на коленях с левой стороны от Потерпевший . Далее он взял кухонный нож со стола, стоящего рядом, и словесно просил Потерпевший успокоиться. Но Потерпевший вел себя агрессивно, словесно продолжал конфликтовать с ним, размахивал руками. В этот момент он, держа нож в правой руке, острием ножа нанес один удар в левую подмышечную часть Потерпевший желая, чтобы тот успокоился и перестал себя вести агрессивно. На Потерпевший в момент нанесения удара полностью отсутствовала одежда. Сразу после этого, он позвонил по номеру 112, с какого именно телефона не помнит, и сообщил о случившемся, а также прикрыл рану какой-то тряпкой. Пока ехала скорая, они с Потерпевший продолжили распивать водку. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшему он принес свои извинения (т. 1 л.д. 154-158, 183-185).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, также пояснив, что после того, как на место преступления прибыли сотрудники патрульно-постовой службы, он сразу признался в совершении преступления и выразил намерение написать явку с повинной. Состояние опьянение на его поведение не повлияло.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший полученных на стадии предварительного расследования и данных в судебном заседании, следует, что с декабря 2023 года он стал проживать совместно с ФИО1 у своего знакомого ФИО4 19.04.2024 около 20 часов они втроем начали распивать спиртные напитки, после чего ФИО4 ушел в комнату, а он с ФИО1 продолжили. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 завязался спор, в ходе которого они начали ругаться, а по завершению ссоры ФИО1 легла спать, а он продолжил распивать водку. В этот момент зашел ФИО4, с которым у них завязался разговор, который перерос в небольшой конфликт, так как на тот момент они уже оба были сильно пьяные, то они начали толкать друг друга и после стали бороться на полу, при этом ФИО4 он никаких ударов не наносил. Не исключает, что данный конфликт мог инициировать он, поцарапав ФИО4. В этот момент в руках у ФИО4 появился нож, он его начал отталкивать от себя и в этот момент ФИО4 нанес ему один удар в область левого бока ножом, после чего ушел в соседнюю комнату. Он в этот момент достал нож и бросил его на пол, после чего он закрыл область раны тряпкой, которую ему принес подсудимый, и сразу после этого продолжил распивать спиртное с ФИО4. На момент нанесения ему удара какой-либо одежды на нем не было. ФИО1 в момент их конфликта спала. Кто вызывал скорую помощь он не знает, сам он ее не вызывал, но ФИО4 интересовался его самочувствием. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет, они примирились, ФИО4 принес ему свои извинения, которые он принял. Также после выписки из больницы он продолжил проживать в доме ФИО4, при этом тот помогал ему по хозяйству, покупал обезболивающие лекарства (т. 1 л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля ФИО1 сожительницы Потерпевший полученных на стадии предварительного расследования, следует, что 19 апреля 2024 года в вечернее время они втроем распивали водку в доме ФИО4 В тот вечер они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпили больше 4 бутылок водки. В какой-то момент ФИО4 уходил в свою комнату, а она продолжала распивать спиртное с Потерпевший , при этом между ними произошел словесный конфликт, но спустя время он закончился, после чего она легла спать. Проснулась она уже в тот момент, когда приехали сотрудники полиции. Позднее со слов Потерпевший ей стало известно, что у них с Маленковым случился словесный конфликт, который перерос в борьбу и в ходе этой борьбы ФИО4 нанес ему один удар ножом. Так же со слов Потерпевший ей стало известно, что скорую медицинскую помощь вызвал ФИО4 (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты>, полученных на стадии предварительного расследования, следует, что 20.04.2024 в ходе несения службы он выезжал по адресу: 

<

адрес обезличен> для оказания содействия БСМП. Приехав на адрес, в доме уже была бригада БСМП, также там были ФИО4, Потерпевший (пострадавший) и ФИО1 которая спала. Маленков сознался в нанесении ножевого удара Потерпевший О произошедшем он доложил в дежурную часть, после чего на место приехала следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № 8105 от 20.04.2024 он выезжал на место в составе следственно-оперативной группы по факту причинения ножевого ранения Потерпевший после чего по данным обстоятельствам ФИО4 написал явку с повинной (т. 1 л.д. 132-134).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- сообщение о преступлении, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 20.04.2024 в 01:33 час. с номера телефона 

<

номер обезличен> используемого ФИО4, согласно которому 20.04.2024 в 01:23 час. по адресу: 

<

адрес обезличен> Потерпевший причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от 20.04.2024, согласно которому осмотрено помещение дома № 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, и из помещения комнаты, расположенной первой по коридору справа (зал), с пола изъяты нож с ручкой черного цвета, длиной лезвия около 12 см., следы вещества бурого цвета, след низа подошвы обуви, с кружки на столе изъяты следы папиллярных узоров (т. 1 л.д. 20-27);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.04.2024, согласно которому у ФИО4 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 160);

- заключение эксперта № 288 от 13.05.2024, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 43-48);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.07.2024, согласно которому у Потерпевший получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 125);

- заключение эксперта № 50 от 08.08.2024, согласно которому в смыве вещества бурого цвета, а также на ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший не исключается (т. 1 л.д. 77-78);

- протокол осмотра предметов от 21.08.2024, согласно которому была осмотрена пластиковая бутылка с находящимся в ней кухонным ножом с ручкой черного цвета, около лезвия которого имеется изолента синего цвета. На лезвии ножа имеется кусок тканевого пластыря с цифрой 2 и следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 86-89);

- заключение эксперта № 1090-М от 03.07.2024, согласно которому выявленное у Потерпевший колото-резанное ранение грудной клетки в проекции 4-го межреберья слева по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, осложнившееся посттравматическим гемопневмотораксом слева, посттравматическим экссудативным плевритом слева, подкожной эмфиземой грудной клетки слева, постгеморрагической анемией легкой степени тяжести могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Давность его причинения в период времени с 00 часов 00 минут 19.04.2024 по 01 час 33 минуты 20.04.2024 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (т. 1 л.д. 98-100).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они получены и представлены сторонами в установленном законом порядке и проверены судом. Указанные доказательства согласуются между собой по существу юридически значимых обстоятельств, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе по причинам, связанным с оговором подсудимого, суд не усматривает. Указанные показания, равно как и иные доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого, при этом признаков самооговора со стороны последнего суд не находит.

При этом приведенные показания свидетелей ФИО2 ФИО3 являющихся сотрудником полиции, относительно высказанного им со стороны подсудимого признания в нанесении телесного повреждения потерпевшему судом не принимаются в качестве доказательств виновности подсудимого, а учитываются только при рассмотрении вопроса о наличии в таком поведении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств. 

Заключения экспертов составлены подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертиз соблюден. Эксперты до начала проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО4 20.04.2024, до 1 часа 33 минут, находясь в доме № 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> взяв в руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом в туловище Потерпевший чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение, которое относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

Приведенные потерпевшим, свидетелями, подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Нанесение удара ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, повлекшее опасное для жизни состояние, в момент, когда Потерпевший лежал на полу и не представлял реальной угрозы для подсудимого, свидетельствует об умысле последнего на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом из обстоятельств дела суд не усматривает оснований полагать, что подсудимый имел намерение причинить смерть потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему. Судом установлено, что действиям подсудимого предшествовал его словесный конфликт с потерпевшим на фоне употребления спиртных напитков, обусловленный возникшими разногласиями, в ходе которого потерпевший оскорблял подсудимого и первым применил к нему насилие, поцарапав лицо, после чего конфликт перерос в обоюдную драку, в ходе которой они упали на пол и начали бороться, пытаясь нанести друг другу удары. Указанное поведение потерпевшего суд расценивает как противоправное, явившееся поводом для преступления. 

При этом после того, как Потерпевший оттолкнул ФИО4 от себя, и лежал на полу в зале, подсудимый, сидя на полу по левую сторону от потерпевшего, взял нож и нанес им один удар в левую часть грудной клетки Потерпевший 

В результате примененного насилия потерпевшему причинено колото-резанное ранение грудной клетки в проекции 4-го межреберья слева по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, осложнившееся посттравматическим гемопневмотораксом слева, посттравматическим экссудативным плевритом слева, подкожной эмфиземой грудной клетки слева, постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, относящее к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего. 

Показания потерпевшего и подсудимого о времени произошедший событий, способе и месте применения силы полностью согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о давности ранения, характере повреждения и его локализации на теле потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению одного удара ножом в область туловища потерпевшего и наступившими последствиями в виде описанного выше телесного повреждения, образующего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ФИО4 в судебном заседании, реализуя предоставленные ему процессуальные права, активно излагал свою позицию, отвечая но вопросы сторон и суда, а также участвуя в исследовании представленных сторонами доказательств. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит и жалоб на свое психическое здоровье не предъявлял, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Факт применения подсудимым при совершении преступления изъятого при осмотре места происшествия кухонного ножа с длиной лезвия около 12 см., очевидно имеющего повышенную травмирующую способность, достоверно установлен судом, вследствие чего квалификация действий подсудимого по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет временные заработки. Суд также учитывает возраст ФИО4, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении правоохранительным органам сведений о своей причастности к преступлению до того момента, как данное преступление было раскрыто, даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о совершенном преступлении, в том числе, касающихся времени, мотива, способа и иных юридически значимых обстоятельств его совершения, ранее в полном объеме не известных правоохранительным органам, что имело значение для выявления, раскрытия и расследования преступления, в частности обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием увечья и заболеваний, требующих лечения; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в применении первым насилия к подсудимому и оскорблении подсудимого; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также принятых попытках остановить кровь потерпевшего путем прикладывания тряпки к ране; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выраженные в осуществлении подсудимым помощи проживающему совместно с ним потерпевшему по хозяйству, приобретении медицинских препаратов после выписки из больницы; принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним, и который на строгом наказании не настаивал (п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд не усматривает и не учитывает его при назначении наказания, поскольку достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 сказалось на формировании у него намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и обусловило совершение им данного преступления, суду не представлено. При этом ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется.

Основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства наступления тяжких последствий в результате совершения преступления отсутствуют в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет достигнуто только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Положения ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не усматривается. 

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания. 

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО4 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, действие которой установить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство – нож, изъятый при осмотре места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин