Дело 

<

номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу ФИО1 на 2 постановления мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 

<

дата изъята> по делам об административных правонарушениях 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из текста жалобы ФИО1, постановлениями мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 

<

дата изъята> по делам об административных правонарушениях 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ. Копии постановлений получены заявителем 

<

дата изъята>

Не согласившись с указанными постановлениями, 

<

дата изъята> ФИО1 в Советский районный суд города Казани была подана одна общая жалоба на указанные два постановления.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

ФИО1 подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений мирового судьи, принятых по различным делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений мирового судьи в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Таким образом, обжалование нескольких постановлений, вынесенных по административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

Исходя из указанных положений, ввиду необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений, считаю, что рассмотрение настоящей жалобы не представляется возможным, и жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на 2 постановления мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 

<

дата изъята> по делам об административных правонарушениях 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми приложенными документами – вернуть заявителю, разъяснив ему право вновь обратиться в суд после устранения имеющихся в ней недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии определения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.