дело № 5-2544/2020

УИД 23RS0036-01-2020-005295-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 09 сентября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Суров А.А.,

с участием представителя МКУ Муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.02.2020, действующего на основании доверенности от 11.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении МКУ Муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ Муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут в г. Краснодаре МКУ Муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным юридическим лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования 

<

адрес>, допустило в 

<

адрес> на пер. Ленинский, напротив здания № наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (длиной – 110 см, шириной 90 см, глубиной – 6,1 см), необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В судебном заседании представитель МКУ Муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ Муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» прекратить в связи с его малозначительностью. Потерпевший ФИО2, инспектор ОБ ДПС ГИБД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Выслушав представителя МКУ Муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом, в качестве меры ответственности предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения МКУ Муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями, и другими материалами дела.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, что совершенное МКУ Муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Суд находит в действиях МКУ Муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» признаки состава административного правонарушения, однако, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает необходимым прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении МКУ Муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. 

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару, государственному инспектору дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ФИО3, юридическому лицу МКУ Муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и потерпевшему ФИО2 - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья: