Дело № 2-3046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю. 

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ООО «УК ЖилКомфортСервис», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Череповецкий филиал ОА «Вологодская сбытовая компания», УК ЗАО «Максимум» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖилКомфортСервис», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Череповецкий филиал ОА «Вологодская сбытовая компания», УК ЗАО «Максимум» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что является собственником жилого помещении по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним собственниками помещения являются также ФИО5. Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (серия №) установлено, что указанная квартира принадлежит на праве общедолевой собственности, где у него и указанных лиц по 1/4 доли в праве. Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 155 ЖК РФ, его бремя содержания принадлежащего имущества не может превышать принадлежащей ему доле в праве на данное имущество, в частности 1/4 доли в статье затрат по содержанию и ремонту общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в нарушение требований, выставляют по жилой 

<

адрес> один платежный документ, который не отражает реальную долю расходов, причитающихся на каждого собственника помещения. 

Третьи лица, злоупотребляют своими обязанностями по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего, их задолженность (

<

 >) погашается исполнительными производствами из его денежных средств. Таким образом, у ответчиков отсутствуют законные основания требовать от него, как сособственника 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> больше, чем установлено законом. Между лицами, проживающими в данном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, однако доля каждого сособственника определена в момент регистрации права собственности, что подтверждается свидетельством. Следовательно, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг обязаны быть определены с учетом приходящихся на них долей. Просит суд обязать ООО «УК «ЖилКомфортСервис» вести расчет платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на каждого из сособственника помещения. Обязать ООО «УК «ЖилКомфортСервис» заключить отдельное соглашение и разделить лицевой счет, путем формирования и выставления отдельного документа на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли в праве собственности на каждого из сособственников. Обязать ответчиков в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу, произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от времени, когда оказывались услуги каждым из ответчиков) пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для каждого из сособственников помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО1, ФИО1, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УК ЗАО «Максимум» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве, суду поясняла, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству истцом была погашена, он имеет право регресса к остальным сособственникам. Оснований для перерасчета не имеется.

Представитель ответчика ООО «УК ЖилКомфортСервис» по доверенности ФИО2 исковые требования признала.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3. в судебное заседание не явились о дне, времени рассмотрения дела извещались судебными повестками по месту регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения. 

Ответчики ОАО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал», ПАО ЧФ «Вологдаэнергосбыт» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> являются ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО1(1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу Закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, законом предусмотрена самостоятельная ответственность ответчиков по оплате жилья.

Более того, в соответствии с правовой позицией, выработанной Верховным Судом РФ и изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом Верховный Суд отмечает, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда).

Указанные нормы предусмотрены для договоров социального найма. В отношении частного жилого фонда (жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц) подобной нормы нет. Однако статьёй 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность применения жилищного законодательства по аналогии.

На основании изложенного размер участия истца подлежит определению судом пропорционально его доле в праве собственности на квартиру, то есть в 1/4 доле. 

При этом, как указано в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации подлежит возложению обязанность заключить с К-выми соответствующие соглашения и выдать ему отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3, в расходах за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в размере 1/4 доли каждого собственника.

Обязать ООО «УК ЖилКомфортСервис», Череповецкий филиал ОА «Вологодская сбытовая компания», ОАО «Газпромтеплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал», УК ЗАО «Максимум» заключить с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3 соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017года

Судья 

<

 > Булина С.Ю.