58RS0027-01-2020-001312-39

Дело №12-157/20

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области полковника полиции ФИО4 от 19.03.2020 года о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 19.03.2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В постановлении указано, что 17.02.2020 в рамках административного расследования № 2219 от 28.01.2020 в отношении ООО «Мир Стекла» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), являясь работодателем и выступая в качестве принимающей стороны для гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с изменившимися сведениями о сроках пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., не предоставил в течение трёх рабочих дней в ОВМ УМВД России по г. Пензе, расположенном по адресу: 

<

...>, письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. в место пребывания по адресу: 

<

...> с указанием новых сроков пребывания на территории Российской Федерации до 18.01.2020.

ИП ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу и просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что об административном правонарушении сотрудникам Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области стало известно 17.01.2020г. после предоставления им письменного заявления с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли в место пребывания по адресу: 

<

...>, с указанием новых сроков пребывания на территории России. Таким образом, получается, что ИП ФИО1 собственноручно сообщил о правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание пояснение представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО8 о том, что именно на нее - инспектора по кадрам возложена обязанность по подаче уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО1 считает назначенное наказание завышенным и он не сможет своевременно выплатить назначенный ему штраф.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину ИП ФИО1 не признает, так как не является субъектом данного правонарушения. В случае, если суд прейдет к выводу о виновности ИП ФИО1, просила производство прекратить по малозначительности, ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время не имеет возможности оплатить штраф в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель УВМ УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании решение по жалобе оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, обозрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 упомянутого Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи, б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Пунктом 7 статьи 2 Закона предусмотрено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган- местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что в перечень сведений об иностранном гражданине, фиксируемых при осуществлении миграционного учета входят, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3 (1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 в рамках административного расследования № 2219 от 28.01.2020 в отношении ООО «Мир Стекла» установлено, что ИП ФИО1, являясь работодателем и выступая в качестве принимающей стороны для гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с изменившимися сведениями о сроках пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., не предоставил в течение трёх рабочих дней в ОВМ УМВД России по г. Пензе расположенном по адресу: 

<

...>, письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. в место пребывание по адресу: 

<

...> с указанием новых сроков пребывания на территории Российской Федерации до 18.01.2020.

20.02.2020 по адресу: 

<

...> старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области майором полиции ФИО7, по факту неподачи заявления произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. в место пребывание по адресу: 

<

...> с указанием новых сроков пребывания на территории Российской Федерации, а именно до 18.01.2020 в ОВМ УМВД России по г. Пензе в течение трех рабочих дней, в связи с изменением сведений о сроках временного пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3961.

Из представленного трудового договора №ЮН 020/19 от 26.11.2019 следует, что работодателем для гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. является ИП ФИО1

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом № от 17.03.2020, рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО7, копией патента, оформленного на имя ФИО2у., копией квитанции об оплате авансовых платежей от 01.11.2019 и 16.12.2019, копией уведомления о прибытии ФИО2у. в место пребывания по адресу: 

<

...>, предоставленная в ОВМ УМВД России по г. Пензе 17.01.2020, объяснениями ФИО8, являющейся представителем по доверенности ИП ФИО1

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Квалификация совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ является правильной.

При этом, довод представителя ИП ФИО1 ФИО3 о том, что ИП ФИО1 лично сообщил о правонарушении после предоставления письменного заявления с приложением бланка уведомления о прибытии гражданина республики Узбекистан ФИО2у. в место пребывания, не может быть принят во внимание, поскольку он был обязан сообщить об этом в течение трех дней, т.е. с 17.12.2019 по 19.12.2019 г., а сообщил только 17.01.2020 г. 

Довод представителя ИП ФИО1 ФИО3 о том, что на ФИО8 как инспектора по кадрам возложена обязанность по подаче уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение индивидуального предпринимателя.

Вопреки доводам представителя оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу и признания содеянного малозначительным не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что совершение ИП ФИО1 административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы безопасности государства, никаких негативных последствий не наступило.

Учитывая отсутствие тяжких последствий в результате нарушения требований законодательства о миграционном учете, а также то обстоятельство, что в настоящий момент нарушения устранены в полном объеме, судья считает возможным снизить размер наказания в виде штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление Начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области полковника полиции ФИО4 от 19.03.2020 года о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, снизив штраф до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Половинко