Дело № 2- 32/2025 (2-530/2024)

УИД № 69RS0036-01-2024-000999-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Рубан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.07.2006 на основании заявления, содержащего две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключении договора о карте, между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 25.11.2005 № 41448498, выпущена карта «Русский стандарт» (договор о карте № 51552828), открыт банковский счет, на который осуществлялось кредитование.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в том числе для приобретения товаров, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

28.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52070,99 рублей не позднее 30.03.2007, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

За принудительным взысканием указанной задолженности Банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который по заявлению должника был отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 20.11.2024 составляет 52070,99 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 30.07.2006 по 20.11.2024 по договору от 30.07.2006 № 51552828 в размере 52070,99 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2006 на основании личного заявления и анкеты заемщика ФИО1 ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставлен потребительский кредит № 41448498 на приобретение товаров на сумму 8752 рублей, из которых в кредит 7876 рублей под 19% годовых на срок 365 дней по 26.11.2006, ежемесячный платеж 880 рублей (последний платеж 211,98 рублей). Заявлением также предусмотрено открытие банковского счета, выдача кредитной карты в соответствие договором о карте и условиями предоставления по обслуживанию карт «Русский стандарт», тарифным планом.

Согласно выписке по лицевому счету №содержится информация о движении денежных средств по договору о карте № 51552828 за период с 30.07.2006 по 30.03.2007, что свидетельствует о том, что ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и при покупке товаров с использованием карты (т. 1 л.д. 17).

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте от 30.07.2006 № 51552828, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52070,99 рублей не позднее 30.03.2007 (т. 1 л.д. 18). 

Данных свидетельствующих об исполнении требований банка ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору о карте от 30.07.2006 № 51552828 за период с 30.07.2006 по 20.11.2024 составляет 52070,99 рублей в том числе расходные операции на сумму 40000 рублей, плата за выпуск карты – 3762 рублей, плата за снятие – 1966 рублей, проценты – 4642,99 рублей, комиссия – 0 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3300 рублей, СМС-сервис – 950 рублей, и другие комиссии – 0 рублей, за минусом оплаты – 1600 рублей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо), восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как указано выше, 28.02.2007 Банк сформировал клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте от 30.07.2006 № 51552828, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52070,99 рублей не позднее 30.03.2007 и от этой даты суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № 51552828 к мировому судье Банк обратился 12.11.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 12.01.2023 отменен судебный приказ от 18.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте от 30.07.2006 № 51552828 за период с 29.07.2006 по 10.11.2022 в сумме 52070,99 рублей, судебных расходов в размере 881,06 рублей, в связи с возражениями должника. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.11.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о кредитной карте от 30.07.2006 № 51552828, истек еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 30.07.2006 № 51552828 за период с 29.07.2006 по 10.11.2022 в сумме 52070,99 рублей, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Рубан