11RS0004-01-2024-002011-12 

Дело № 2-1293/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

судьи Чевтаевой Е.Е., 

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 октября 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... (включительно) в размере **** руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб., указывая, в обоснование иска, что на основании кредитного договора №... ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме ****. **.**.** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от **.**.** на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по просроченным процентам составляет **** руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено требование о необходимости досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми. 

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1 

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная повестка, с уведомлением о вручении, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела **** о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере ****.

Решением **** вышеуказанный кредитный договор расторгнут, №..., с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Решение вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №....

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Уральского банка обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по решению суда от **.**.**.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Согласно информации, представленной ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми, исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное **.**.** на основании исполнительного документа, выданного по делу №... в пользу ПАО Сбербанк России окончено **.**.** в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником согласно п.3 ст.43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.62).

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору и утвержденному судом мировому соглашению.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность по просроченным процентам за период с **.**.** в сумме **** руб.**.**.** мировым судьей **** выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№... за период с **.**.** в сумме **** руб., государственной пошлины в сумме **** руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. 

Определением мирового судьи **** указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Общая сумма кредитной задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по договору от № №..., с приложением выписки по счету и истории погашений по договор (л.д.20-33).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ****) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности (просроченных процентов) по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере **** руб. подлежат удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере **** (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН ****, ОГРН ****) задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере ****, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 08.11.2024