Дело № 2-3990/2024

25RS0010-01-2024-004846-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.07.2024 ФИО2,

представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 04.04.2024 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о сохранении нежилых помещений в переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

.........>. Указанные нежилые помещения приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 16.12.2016, согласно которому являются торговыми, оснащены центральным водоснабжением, канализацией, центральным электроснабжением. Согласно указанного договора центральное отопление отсутствует. Отопление помещения происходит за счет электроприборов: сплит-систем (кондиционеров), электроконвекторов, что позволяет поддерживать нормальный температурно-влажностный режим в нежилых помещениях. Поскольку в помещениях отсутствуют радиаторы отопления, стояки, о чем известно управляющей компании и КГУП «Примтеплоэнерго», плата за отопление не начислялась и не оплачивалась. В 2022 году истцу начислена плата за теплоснабжение, поскольку отсутствуют доказательства отсутствия системы отопления в нежилых помещениях, что нарушает права ФИО1 как собственника, который фактически не потребляет коммунальный ресурс, при этом должен оплачивать услуги теплоснабжения. Поскольку работы по переустройству и перепланировке нежилых объектов выполнены до обращения в орган местного самоуправления и до приобретения нежилых помещений истцом, указанные выше работы можно считать самовольными. Для установления отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы их жизни и здоровья при сохранении помещений в переустроенном виде истец обратился в ООО «Приморпроект». Согласно рабочей документации подготовленной ООО «Приморпроект» от 06.02.2024, отопительные приборы водяного отопления (радиаторы) и трубопроводы системы отопления в нежилых помещениях отсутствуют; тепловая мощность установленных в торговых залах сплит-систем полностью компенсирует тепловые потери. По вопросу переустройства нежилых помещений и сохранению в переустроенном виде истцом созвано общее внеочередное собрание многоквартирного дома, поставленные вопросы о подключении к альтернативному источнику отопления нежилых помещений истца, о переустройстве и сохранении в переустроенном состоянии системы отопления истца, которые приняты собственниками без замечаний с принятием соответствующего решения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просил сохранить в переустроенном состоянии нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

.........>, в переустроенном состоянии, которое заключается в полном демонтаже системы централизованного водяного отопления и приборов центрального отопления, изоляции транзитного трубопровода и подключении к альтернативному автономному источнику отопления в виде электрических обогревателей. 

В отзыве на иск ответчик администрация Находкинского городского округа не согласилась с заявленными требованиями, обосновав тем, что в рабочей документации отопления 2024.12-ОВ, подготовленной ООО «Приморпроект», указано, что по итогам обследования необходимо выполнить расчет тепловых потерь по помещениям, по результатам которого произвести проверку мощности существующих сплит-систем для отопления помещения торговых залов, подбор электрических обогревателей (приборов альтернативного отопления) в остальных помещениях. Также в данной рабочей документации указано о необходимости установления электрических обогревателей проектной мощности в помещениях 2, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 17, 18. Однако истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении указанных работ. Вместе с тем, разрешительные документы на переустройство спорных нежилых помещений, согласно сведениям, предоставленным МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Находки» от 02.08.2024, в период с 2005 по текущий период 2024 отсутствуют. Поскольку внутридомовые инженерные системы водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства входят в состав общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), соответственно уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Также должно быть получено согласие всех собственников помещений МКД на проведение реконструкции, переустройства или перепланировки помещений, если они влекут присоединение к помещению части общего имущества МКД. Представленный истцом протокол № 1 от 05.02.2024 не имеет обязательного приложения к протоколу общего собрания, предусмотренного п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а также сведений о направлении подлинника протокола в уполномоченный орган исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющий государственный жилищный надзор. Более того, истцом не представлены доказательства, что произведенное переустройство соответствует требованиям градостроительных, технических и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено КГУП «Примтеплоэнерго».

Третье лицо КГУП «Примтеплоэнерго» направило возражения на иск, в которых выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств безопасности произведенного переустройства нежилого помещения и того, что оно не создает угрозу для жизни и здоровья остальных жильцов МКД. Кроме того, истцом нарушены условия проектной документации, поскольку в рабочей документации на переустройство системы отопления 2024.12-ОВ, разработанной ООО «Приморпроект», в качестве альтернативного источника отопления в помещениях предусмотрена сплит-система, в то время как истец просит сохранить переустройство помещений в виде установки электрических обогревателей, не указывая их марку, мощность и иные значимые характеристики. Также, в ходе работ по демонтажу системы отопления истцом был нарушен порядок распоряжения общедомовым имуществом, что само по себе указывает на нарушение прав остальных собственников общедомового имущества, поскольку представленный протокол общего собрания собственников МКД, не может служить подтверждением согласия на уменьшение общедомового имущества, так как перед голосующими не был поставлен вопрос о согласии с уменьшением размера общего имущества, коим является демонтаж элементов системы отопления. Указанный протокол общего собрания не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к такому роду протоколов. Предприятие считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения прав и законных интересов собственников общедомового имущества, а также доказательств того, что произведенное переустройство не создает угрозы для жизни и здоровья остальных жильцов МКД. Помимо прочего, истцом не представлено иных документов, подтверждающих, что переустройство нежилого помещения соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным и иным нормам и правилам. Ресурсоснабжающая организация считает, что заключение экспертизы не может являться надлежащим доказательством перечисленных выше фактов и исключительно на его основании невозможно сделать выводы о том, что переустройство не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не нарушает их права и законные интересы. Данное заключение носит неполный характер и не может заменить собой заключение органов, в компетенцию которых входит надзор за соблюдением требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, в заключении эксперта не содержится ответа на вопрос, каким образом будет поддерживаться надлежащий температурный режим в расположенных выше жилых помещениях в случае длительного отсутствия истца и отключения индивидуальной системы теплоснабжения. Также не содержится ответа на вопрос, безопасно ли будет автономное функционирование системы в случае длительного отсутствия истца с точки зрения пожарной безопасности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, дополнительно пояснил, что нежилое помещение всегда было магазином, который истец приобрел в переустроенном виде. С улицы из-под земли в дом заходят две трубы, разводка которых расположена в техническом помещении, принадлежащем ФИО1 Согласно представленной рабочей документации трубы отопления заглушены и не проходят по помещению истца. Ранее спорное помещение было подвалом, в котором с момента постройки дома отсутствовало какое-либо отопление. Истец оборудовал его отопление сплит-системой. Полагает, что предыдущие собственники нежилого помещения переустроили систему отопления, оборудовав радиаторами, а потом их демонтировали, что не может влиять на права и обязанности истца.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа, ссылаясь на письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо КГУП «Примтеплоэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило письменные возражения и дополнения к ним, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в иске просили отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения, является переустройством помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система отопления относится к системе инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2016 ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 

<

.........> кв.м. в здании (жилой дом, лит.1); номера на поэтажном плане: 1, 2, 2а, 3-20 (лит. 1); этаж: цокольный; назначение: торговое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

.........>. 

Спорные нежилые помещения расположены на цокольном этаже многоквартирного дома, имеющего централизованную систему отопления, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что в принадлежащих ему нежилых помещениях отсутствуют приборы отопления – радиаторы и стояки. Отопление нежилых помещений происходит за счет электроприборов: сплит-систем (кондиционеров), электроконвекторов. 

В обоснование иска заявителем приложена рабочая документация отопления 2024.12-ОВ, подготовленная ООО «Приморпроект».

В ходе обследования объекта недвижимости истца, произведенного 06.02.2024 ООО «Приморпроект», установлено, что нежилые помещения находятся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Перепланировка нежилых помещений соответствует выписки из ЕГРН от 22.01.2024 и плану нежилого помещения № 1 от 20.09.2006. Отопление жилого дома выполнено отдельной системой, несвязанной с системой отопления нежилых помещений цокольного этажа. Отопление нежилых помещений цокольного этажа выполнено отдельной от жилого дома системой, но трубопроводы этой системы заглушены и по помещениям магазина не проходят. Отопительные приборы водяного отопления (радиаторы) и трубопроводы системы отопления в нежилых помещениях отсутствуют. Отопление торгового зала (помещение 1) осуществляется при помощи двух сплит-систем настенного типа. Отопление торгового зала (помещение 16) осуществляется при помощи сплит-системы настенного типа Midea и сплит-системы напольного типа AUCMA. В остальных помещениях отопление отсутствует.

В заключении указанной рабочей документации указано, что по результатам обследования необходимо: выполнить расчет тепловых потерь по помещениям; по результатам расчета тепловых потерь произвести проверку мощности существующих сплит-систем для отопления помещений торговых залов; по результатам расчета тепловых потерь произвести подбор электрических обогревателей (приборов альтернативного отопления) в остальных помещениях. 

Также в ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заключение специалиста № 20-08/24 от 10.09.2024, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы» по заказу ФИО1 о проведении строительно-технической экспертизы. 

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что в нежилых помещениях в здании, распложенном по адресу: 

<

.........> отсутствует подключение к централизованной системе теплоснабжения. Работы по переустройству системы отопления в нежилом помещении соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической, строительно-техническим и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Ссылаясь на результаты проведенной строительно-технической экспертизы, представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Помещения истца находятся в составе многоквартирного жилого дома, поэтому запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, а потому его эксплуатация предполагает поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переустройством жилого помещения регулируется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который в целях обеспечения надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 01.01.2011).

Соблюдение вышеуказанного порядка находится в непосредственной связи с вопросами безопасности произведенного переустройства для других граждан, в связи с чем суд считает юридически значимым соблюдение порядка перехода от одного вида отопления к другому. 

В отсутствие в материалах дела сведений о согласовании произведенного переустройства системы центрального отопления, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В отсутствие проектной документации на переустройство (перепланировку) системы отопления нежилых помещений истца, доказательств, подтверждающих факт реализации проекта и сдачи работ по переоборудованию помещений на альтернативные источники отопления, отсутствие в заключении ООО «Центр судебной экспертизы» № 20-08/24 от 10.09.2024 нормативных величин, расчета тепловых потерь, дополнительной нагрузки на энергоснабжение, из которых бы следовало, что такое отключение сохранит необходимые параметры сохранения теплового контура многоквартирного дома, оснований признать, что переустройство системы отопления является законным, включая возможность сохранения переустроенной системы отопления в измененном виде, не имеется. 

Также, изложенные в заключение специалиста выводы о том, что переустройство системы отопления соответствуют требованиям строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном здании, решающего правового значения в настоящем споре не имеют. Сохранение теплового баланса всего жилого дома, в котором расположены помещения истца, специалистом не исследовались.

В данном случае отсутствуют предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания для удовлетворения требований, поскольку сам по себе иск о сохранении нежилых помещений в переустроенном состоянии при условии, что сведений об осуществлении переустройства не имеется, является ненадлежащим способом защиты права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о сохранении нежилых помещений в переустроенном состоянии оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде 

принято 30.09.2024