ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дарчиева М.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2-Магомедовича к Белгато ФИО1 о признании права личной собственности на земельный участок, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права долевой собственности и зарегистрировать право личной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-М. обратился в суд с иском к Белгато ФИО1 о признании права личной собственности на земельный участок, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права долевой собственности и зарегистрировать право личной собственности.

Из искового заявления ФИО2-М. усматривается, что он является собственником 1/2 доли земельного участка категории: земли населенных пунктов, площадью 985, 2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 985, 2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, что подтверждается свидетельством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ему стало известно, что в документах собственника оставшейся Уг доли недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, по непонятной мне причине вместо указания на то, что он является собственником Уг доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, указано, что он является собственником целого домовладения по адресу: 

<

адрес>, расположенного на участке земли мерою 424, 0 кв.м. Спора между ним и ответчиком по поводу владения и пользования принадлежащим им имуществом не имеется, однако в связи с тем, что в соответствии со своими документами он является собственником доли недвижимого имущества, тогда как отсутствует другое лицо, которому принадлежала бы оставшаяся ‘/г часть доли недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, он не может распоряжаться своим имуществом, поскольку действующее законодательство устанавливает определенные ограничения на действия сособственника в случае существования долевой собственности. Фактически в настоящее время он является собственником целого земельного участка площадью 492, 60 кв.м., хотя по документам получается, что он владеет половиной фактически принадлежащего ему земельного участка. В связи с изложенным ему необходимо привести свои документы в соответствии с фактическим положением вещей. Никто не предъявляет претензии к нему по поводу владения и пользования вышеуказанным земельным участком. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты права является его признание. Просит признать за ним право личной собственности на земельный площадью 492, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации его права на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0232001:81, площадью 985, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировать за ним право личной собственности на земельный участок площадью 492, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2-М., ответчик Белгато ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования ФИО2-М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 был предоставлен для произведения застройки земельный участок площадью 800 кв.м. На договоре имеется заверенная заведующим Бюро инвентаризации надпись от 1947 г. о том, что после смерти ФИО6 его ‘/г часть права застройки перешла его наследникам ФИО12, Григорию и Клавдии в равных долях.

Из справки БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение по адресу: 

<

адрес> на праве долевой собственности принадлежит ФИО7 (1/4 доля), ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2-М. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли) на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0232001:81 площадью 985, 2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 купил у ФИО11 целое домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из решения 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выделен земельный участок площадью 424 кв.м, по 

<

адрес>.

Из копий паспортов, представленных суду усматривается, что ФИО10 в настоящее время является Белгато ФИО1.

Суд приходит к выводу, что ответчику фактически домовладение и земельный участок принадлежат на праве долевой собственности и его дольщиком является истец, что подтверждается справкой БТИ 

<

адрес> от 1994 г., согласно которой продавцу домовладения по договору, заключенному сФИО10, оно принадлежало на праве общей долевой собственности (1/2 доля).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Из ст.244 ГК РФ усматривается, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без определения таких долей.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 12 ГК РФ предусматривает способы защиты прав граждан, которые определяются непосредственно гражданином, в том числе и путем выдела своей доли собственности в общем имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Доводы ФИО2-М. нашли свое подтверждение в судебном заседании, согласно действующим нормам законодательства его требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2- М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-Магомедовича к Белгато ФИО1 о признании права личной собственности на земельный участок, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права долевой собственности и зарегистрировать право личной собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2-Магомедовичем право личной собственности на земельный участок площадью 492, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2-Магомедовича на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0232001:81, площадью 985, 2 кв.м.,

расположенного по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировать за ФИО2-Магомедовичем право личной собственности на земельный участок площадью 492, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Дарчиев

Копия верна: 

Судья: