Дело №2-3065/2025

50RS0033-01-2025-003854-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о компенсации морального вреда, причиненного причинением вреда здоровью.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч на территории СНТ «Полянка» в 

<

адрес> она подверглась избиению ответчиком ФИО2

В ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ответчик ФИО2 умышленно с целью причинения боли с особой жестокостью и ненавистью нанесла не менее трех ударов сотовым телефоном по голове, в том числе по лицу, расцарапала лицо, наносила удары по рукам и ногам. Она испытала физическую боль, унижения, ей были причинены повреждения в виде ран губы, лица, синяки на руках и ногах, поднятие артериального давления от боли, ужаса и страха. В тот же день она обратилась за медицинской помощью в приемное отделение Филиала № ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ЦГБ, где ей был поставлен диагноз: ссадины скуловой области слева и ушиб верхней губы и установлено: нуждается в выдаче ЭЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в причинении побоев, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в приемном покое не указала на все имевшиеся у нее телесные повреждения. На лице были гематомы. Он работает, является лицом компании, пока она была на излечении, без нее не могли принять на работу нового работника. Считает сумму компенсации морального вреда обоснованной.

Ответчик ФИО2 пояснила, что конфликт был обоюдным, она не была зачинщиком, вред здоровью истца отсутствует. Полагала, что размер компенсации морального вреда необоснованный. После заключения прокурора полагала указанную им сумму 20000 рублей достаточной.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела №, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 возле участка № СНТ «Полянка» в д. Будьково Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения боли не менее трёх раз ударила находящимся у неё в руке сотовым телефоном ФИО1 по голове, в том числе по лицу, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой скуловой области и кровоподтёка в области рта справа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на лице ФИО7 в виде ссадины в левой скуловой области и кровоподтёка в области рта справа образовались в результате воздействия твёрдого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с ограниченной или преобладающей поверхностью.

Постановлением Врио Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по компенсации ему морального вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Суд критически относится к представленным истцом фотографиям о наличии у нее гематом на руке и ноге, поскольку они не отражены при осмотре в приемном покое больницы, в медицинских документах и не исследовались экспертом при даче заключения (л.д. 11об.-12об.).

Истцом не представлены документы о ее работе как «публичной» личности. 

На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Учитывая, что истец перенесла физическую боль, повреждения имелись на лице ФИО1, что препятствовало ей появляться на работе, причиняло дополнительные нравственные страдания, однако отсутствовал вред ее здоровью, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4611 №) компенсацию морального вреда 20 000 рублей, госпошлину 3 000 рублей, а всего 23 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Барабанова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.