Дело № 2-40/2021

УИД: 70RS0009-01-2020-003567-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - ФИО3,

представителя ответчика УКС Администрации ЗАТО Северск - ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройКомплект», Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройКомплект» (далее – ООО «СК «СтройКомплект»), Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее – УКС Администрации ЗАТО Северск), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК Согласие»), Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд), в котором просит взыскать с ООО «СК «СтройКомплект» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 42 207,34 руб., а также расходы по оплате оценочных работ в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины, а в случае отсутствия у последнего денежных средств, взыскать с ООО «СК Согласие» указанные суммы, в случае отсутствия денежных средств у ООО «СК Согласие» взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» указанные суммы, в случае отсутствия денежных средств у Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» с УКС Администрации ЗАТО Северск указанную сумму. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже первого подъезда по [адрес]. С апреля 2019 года ООО СК «СтройКомплект» проводило ремонт крыши по [адрес], в ходе которого её квартиру постоянно заливало водой, сначала детскую комнату, потом зал и спальню. Затопления доходили до второго этажа в первом подъезде дома №** по [адрес]. Истец самостоятельно ликвидировал последствия затопления. Ночью 31.07.2019 её квартиру (три комнаты) затопило дождем. Вместе с мужем всю ночь и утро до 10 часов они ликвидировали последствия затопления. Считает, что затопление произошло по вине ООО СК «СтройКомплект». Согласно акта ООО «ЖЭУ-9» от 31.07.2019 затоплены три комнаты в квартире. В результате затопления истцу нанесен материальный ущерб, а именно: в комнате площадью 8,3 кв.м (выходит на торец дома) на потолке наблюдаются следы протечных пятен, площадью 1 кв.м (улучшенная клеевая окраска). По углу справа от окна, а также на стене, смежной с квартирой №**, наблюдаются сырые протечные пятна площадью 1,8 кв.м (обои простого качества). В комнате площадью 7,02 кв.м (окно на дворовый фасад), на потолке вокруг люстры сырые пятна от протечки площадью 0,5 кв.м (улучшенная клеевая окраска). На стене смежной с комнатой площадью 8,3 кв.м, обои влажные и отстали от основания стены (обои улучшенного качества). Пол в комнате сырой (настил линолеум). В комнате площадью 15,3 кв.м на потолке, ближе к углу слева от окна, следы сырых протечных пятен площадью 0,8 кв.м (улучшенная клеевая окраска). По углу справа от окна, на стене, смежной с квартирой №**, также имеются сырые пятна от протечки площадью 1,7 кв.м (обои простого качества). По углу слева от окна - следы сырых пятен от протечки площадью 2,5 кв.м, следы «грибка», обои отстали от основания (обои простого качества). Согласно отчета №** оценочной компании ЛАНДО ИП М. размер материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 75 000 руб. Только 16.12.2019 представители ООО «СК «СтройКомплект» пришли к истцу и принесли документ, в котором было написано, что они предлагают истцу возместить ущерб в размере ноль рублей. Ответчики в добровольном, во внесудебном, порядке отказываются возместить причиненный истцу материальный ущерб. Истцом были понесены расходы в размере 6000 руб. за проведение оценочных работ. Заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по [адрес] было УКС Администрации ЗАТО Северск. 

Определением Северского городского суда Томской области от 29.04.2021 в качестве третьего лица привлечено ООО ЖЭУ-9.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности ** от 31.07.2020, сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому ООО «СК «СтройКомплект» должно самостоятельно нести расходы по возмещению ущерба в объеме, подтвержденной судебной оценочной экспертизой.

Представитель ответчика УКС Администрации ЗАТО Северск ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 № **, сроком по 31.12.2021, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к УКС Администрации ЗАТО Северск отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что вред должен быть возмещен за счет непосредственного причинителя вреда - подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме.

Ответчики ООО «СК Согласие», ООО «СК «СтройКомплект», третье лицо ООО ЖЭУ-9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили. 

Представителем ответчика ООО «СК «СтройКомплект» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.05.2021, выданной сроком на один год, представлен отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, согласно которым произведенная судебная экспертиза не может устанавливать достоверную причинно-следственную связь непосредственно между действиями ООО «СК «СтройКомплект» и имеющимися повреждениями, которые возникли ранее начала капитального ремонта. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представителем ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО6, действующим на основании доверенности от 13.04.2021 № **, выданной сроком по 31.01.2022, представлены письменные пояснения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд.

Представителем третьего лица ООО ЖЭУ-9 ФИО7, действующей на основании доверенности от 19.12.2018, сроком на три года, представлено заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - ФИО3, представителя УКС Администрации ЗАТО Северск ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГКРФ, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью 46,7 кв.м, по [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.07.2020 № **. 

В соответствии с Положением об Управлении капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Управление в пределах, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Томской области, ЗАТО Северск, осуществляет организующую, координирующую и контрольную деятельность в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства на территории ЗАТО Северск. Для реализации основных направлений деятельности и возложенных задач Управление осуществляет следующие полномочия в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе: выступает в качестве заказчика-застройщика от имени Администрации ЗАТО Северск, организует работы по предпроектной и проектной подготовке объектов строительства, заключает муниципальные контракты на проведение работ, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом способами и в порядке, предусмотренными 44-ФЗ, организует и осуществляет приемку по завершению капитального ремонта в соответствии с требованиями действующих норм и правил. 

В соответствии с договором о передаче функций технического заказчика от 29.12.2018, заключенным между Фондом «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (региональный оператор) и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (технический заказчик), региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАТО Северск Томской области.

Согласно перечню многоквартирных домов ЗАТО Северск, включенных в краткосрочный план реализации в 2017-2019 годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ЗАТО Северск, утвержденных постановлением Администрации ЗАТО Северск от 19.12.20218 № 2435, жилой дом, расположенный по [адрес], включен в план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, указан вид работ - ремонт крыши.

На основании проведенного электронного аукциона исполнителем работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, расположенного по [адрес], выбрано ООО «Строительная компания «СтройКомплект», что подтверждается протоколом проведения аукциона.

Между УКС Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО «СК «СтройКомплект» (подрядчик) заключен договор подряда от 04.03.2019 № **, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами из своих материалов, с использованием собственного или арендованного оборудования, техники и персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по [адрес] в соответствии с прилагаемыми проектно-сметной документацией (приложение № 9), техническим заданием (Приложение № 1), условиями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 2 указанного договора, оплата выполненных работ осуществляется Фондом «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в соответствии с условиями настоящего договора. 

Риски подрядной организации при выполнении работ по объекту, расположенному по [адрес], застрахованы в ООО «СК Согласие» по договору страхования гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ от 04.03.2019.

31.07.2019, в ходе ремонтных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, произошел залив квартиры истца. 

Согласно акту ООО «ЖЭУ-9» от 31.07.2019, квартира № ** по [адрес] протоплена в дождь 31.07.2019 с кровли при производстве подрядчиками работ по капитальному ремонту кровли (ООО СК «СтройКомплект»). При обследовании квартиры № ** установлено, что в комнате площадью 8,3 кв.м (выходит на торец дома) на потолке наблюдаются следы сырых протечных пятен, площадью 1 кв.м (улучшенная клеевая окраска). По углу справа от окна, а также на стене, смежной с квартирой №**, наблюдаются сырые протечные пятна площадью 1,8 кв.м (обои простого качества). В комнате площадью 7,02 кв.м (окно на дворовый фасад) на потолке вокруг люстры сырые пятна от протечки площадью 0,5 кв.м (улучшенная клеевая окраска). На стене смежной с комнатой площадью 8,3 кв.м, обои влажные и отстали от основания стены (обои улучшенного качества). Пол в комнате сырой (настил линолеум). В комнате площадью 15,3 кв.м на потолке ближе к углу слева от окна наблюдаются следы сырых протечных пятен площадью 0,8 кв.м (улучшенная клеевая окраска). По углу справа от окна, на стене, смежной с квартирой №**, также имеются сырые пятна от протечки площадью 1,7 кв.м (обои простого качества). По углу слева от окна - следы сырых пятен от протечки площадью 2,5 кв.м, следы «грибка», обои отстали от основания (обои простого качества). 

Представленным истцом отчетом №** от 23.04.2020 оценочной компанией «ЛАНДО» ИП М., определена стоимость материального ущерба (стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта), причиненного в результате повреждения отделки помещений в квартире по [адрес], в размере 75 000 руб. (дата оценки 31.07.2019).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «СК «СтройКомплект» определением Северского городского суда Томской области от 29.09.2020 была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № ** от 05.04.2021 общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» (далее - ООО «Центр независимой экспертизы и оценки») следует, что в квартире № **, расположенной по [адрес], имеются повреждения внутренней отделки, полученные в результате затопления 31.07.2019, а именно: помещение № ** – жилая комната: стены – на обоях справа и слева от оконного проема имеются следы протечек, в углу слева от оконного проема имеются следы образования плесени, перекрытие - имеются отслоение шпаклевочного слоя; помещение № ** – комната: стены – на обоях в углу справа от оконного проема и на стене справа от дверного проема имеются следы протечек, отслоение обоев, на поверхности обоев в углу справа от оконного проема имеются следы образования плесени; перекрытие - имеются отслоение шпаклевочного слоя, следы протечек; помещение № ** – комната: стены - имеются следы протечек на обоях, следы образования плесени, отслоение обоев, следы образования плесени, перекрытие - в зоне люстры, в углу слева от оконного проема имеются следы протечек. Повреждения в исследуемой квартире получены в результате протечки с кровли, по причине проведения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению), квартиры № **, расположенной по [адрес], на момент затопления 31.07.2019 составляет 42 207,34 руб. 

Оценив представленное заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности экспертов, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется. 

Доводы представителя ответчика ООО «СК «СтройКомплект» - ФИО5 о несогласии с произведенной экспертизой в части повреждений в квартире истца являются несостоятельными, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной объем повреждений, которые имелись в жилом помещении на момент составления акта от 31.07.2021, представителем ответчика не представлено. Также судом принимается во внимание, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы представителем ответчика ООО «СК «СтройКомплект» заявлено не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что затопление жилого помещения, зафиксированного в акте ООО «ЖЭУ-9» от 31.07.2019, произошло не вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязанностей при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по [адрес]. 

Таким образом, затопление квартиры истца ФИО1, зафиксированное в акте ООО «ЖЭУ-9» от 31.07.2019, произошло в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком ООО «СК «СтройКомплект».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При определении объема ответственности регионального оператора в соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Так как имущество регионального оператора формируется из различных источников, в ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется только вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход приведен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Доводы представителя ответчика УКС Администрации ЗАТО Северск» _ ФИО4 и представителя Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - ФИО3 о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на подрядчика - ООО «СтройКомплект», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность на Фонд, выступающий региональным оператором, возложена в силу прямого указания закона. Так, в силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Фонд несет ответственность не как генеральный подрядчик при проведении капитального ремонта, а как региональный оператор, аккумулирующий взносы собственников помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт общего имущества дома и организующий проведение такого ремонта, обязанный контролировать выполнение работ подрядными организациями и осуществить приемку выполненных работ. 

Основания для привлечения к ответственности непосредственного исполнителя работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «СтройКомплект», либо ООО «СК Согласие», либо технического заказчика – УКС Администрации ЗАТО Северск у суда при указанных обстоятельствах отсутствуют. Фонд не лишен возможности взыскания с виновных лиц понесенных убытков в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 42 207,34 руб. подлежат удовлетворению к ответчику Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 при обращении с настоящим иском в суд понесла расходы на оплату отчета об определении стоимости материального ущерба, причиненного в результате повреждения отделки помещений в квартире по [адрес], в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.03.2020 № **.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате отчета об определении стоимости материального ущерба в размере 6 000 руб., суд признает указанные судебные расходы необходимыми, поскольку для обращения с иском в суд истцу необходимо было в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ указать цену иска и приложить к иску документы, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате отчета об определении стоимости материального ущерба в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области». 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из цены иска.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 2 360 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/1709 от 27.07.2020.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, с учетом уменьшения суммы исковых требований истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца ФИО8 понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 466 руб.

На основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 894 руб. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше определением Северского городского суда Томской области от 29.09.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Расходы по проведению экспертизы возложены судом на ООО «СК «СтройКомплект». 

Согласно требованию об оплате за проведенную экспертизу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 05.04.2021 № 81 общая стоимость за проведение судебной экспертизы составила 25 500 руб., её оплата экспертному учреждению до настоящего времени не произведена. 

С учётом изложенных обстоятельств, положений закона, а также того, что исковые требования ФИО1 к Фонду удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «СтройКомплект», ООО «СК Согласие», УКС Администрации ЗАТО Северск отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фонда в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 25 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 42 207,34 руб., расходы по оплате оценочных работ в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 466 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройКомплект», Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 894 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/170 от 27.07.2020).

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 25 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Е.В. Карабатова