Копия 

Дело № 1-94/2020 

Поступило: 02.12.2019 года

УИД: 54RS0018-01-2019-003669-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Искитимского межрайонного прокурора Дмитриева А.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

Искитимского района Германа В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, не военнообязанного, не судимого, под стражей по делу содержавшегося с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между, находившимися в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, Потерпевший №1 и ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. После чего в указанный выше период времени у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Дата в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи под влиянием алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в руку со стола в кухне складной нож, подошел к сидевшему на корточках Потерпевший №1 и умышленно нанес клинком этого ножа, удерживаемым в руке, не менее одного удара в грудную клетку слева Потерпевший №1, применив, таким образом, указанный выше нож, как предмет, используемый в качестве оружия, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: рана грудной клетки слева. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением миокарды правого желудочка сердца. Гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости), которые, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что в тот день он вместе со своей сожительницей свидетель 7 пришел в гости по адресу 

<

Адрес>, там были свидетель 6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, все выпивали спиртные напитки, также там находился Потерпевший №1(Потерпевший №1). После распития спиртного он(ФИО2) лег в комнате на пол и уснул. Его разбудил Потерпевший №1, стал предлагать выпить спиртного, звал на кухню. Он вышел на кухню, услышал, что Потерпевший №1 разговаривает на повышенных тонах с Оксаной, сделал ему замечание. Потерпевший №1 переключился на него, стал его оскорблять. Он(ФИО2) налил себе спиртного, выпил, Потерпевший №1 продолжал его оскорблять, он не сдержался, взял, что было на столе, оказался нож, пошел на Потерпевший №1. Сделал шаг, Потерпевший №1 замахнулся на него, а он толкнул его рукой, в которой был нож. Потерпевший №1 схватил его за руку, он отдернул руку, а нож бросил на стол на кухне. Сказал, чтобы вызывали скорую помощь, сам пошел в полицию и все рассказал. Свидетель №4 не забирал у него нож, он сам его кинул на стол. Когда Потерпевший №1 шел на него в руках у него ничего не было и он не угрожал ему(ФИО2).

По ходатайству стороны обвинения в связи с явными противоречиями оглашались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу на л.д.47-50 и 150-152.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.47-50), следует, что Дата. в дневное время он проходил совместно с свидетель 7 по 

<

Адрес>, где встретил своих знакомых, свидетель 6 (девичья фамилия) и ее сожителя Свидетель №4, фамилию его не знает с, которыми решил пойти на берег реки 

<

Адрес>, чтобы выпить спиртного. На берегу реки выпив спиртное - водку, решили, что пойдут к знакомым : Свидетель №5 и Свидетель №2, фамилию их не знает, проживающих по адресу: 

<

Адрес>, для того чтобы выпить еще спиртного, так как им было известно, что по указанному адресу можно будет выпить. Спиртное принесли с собой - водку. Когда пришли к Свидетель №5 и Свидетель №2, то у них находилась в гостях женщина, свидетель 7, больше о ней ему ничего не известно, было около 20 часов. Все вместе стали выпивать спиртное до утра следующего дня. Дата. в 02 часа он лег спать, около 03 часов ночи пришел еще один его знакомый по имени Потерпевший №1, фамилию его не знает, ранее с ним вместе работал на городской свалке, где они и проживали. Потерпевший №1 разбудил его, пытался с ним поговорить просто так ни о чем. Он не хотел с ним разговаривать. После чего пошел в кухню и выпил еще спиртного, сидел и закусывал огурцами и картошкой, ел вилкой, находясь в кухне, увидел, что в это время свидетель 7 сидит в кресле в комнате, а рядом с ней стоит Потерпевший №1 и о чем-то с ней разговаривает на повышенных тонах, свидетель 7 что-то ему ответила. Он (ФИО2) крикнул ему: «что делаешь». После чего Потерпевший №1 пошел по направлению к нему и разговаривал с ним в грубой форме. Он( ФИО2) встал и тоже пошел по направлению к Потерпевший №1, так как в руках у него была вилка, то решил нанести удар Потерпевший №1 рукояткой вилки. После чего, из кухни, он зашел в комнату, точнее сделал один шаг от порога комнаты и оказался по центру комнаты, в этот момент Потерпевший №1 пытался замахнуться на него рукой, при этом в руках у него ничего не было, тогда он нанес один удар правой рукой, рукояткой вилки в область живота с левой стороны, после чего самостоятельно прекратил свои действия и, бросил вилку на пол. Его никто не останавливал, вилку никто не забирал. Затем он пошел на улицу, чтобы покурить. Вышла к нему на улицу Свидетель №2 и сказала, что Потерпевший №1 лежит на полу, тогда он сказал, чтобы ему вызвали скорую помощь и пошел в отдел полиции, больше в дом не заходил. Когда он нанес удар вилкой Потерпевший №1, то не почувствовал, что вилка проникла в тело Потерпевший №1, кровь не шла, поэтому он подумал, что не причинил ему проникающее ранение. От удара вилка согнулась у основания зубьев вилки в виде буквы «Г». Он не хотел нанести Потерпевший №1 проникающий удар, хотел просто напугать. После удара он бросил вилку на полу в комнате. В момент нанесения им удара Потерпевший №1, он запомнил, только то, что свидетель 7 сидела в кресле, где находись остальные, точно сказать не может. В 

<

Адрес> вообще не было ни одного ножа.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого(л.д.150-152) следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и пояснил, что свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Дата. в доме по адресу: 

<

Адрес> он признает полностью. Он действительно нанес Потерпевший №1 удар ножом в область груди, когда он находился напротив него. Удар нанес ножом, который взял со стола в этом доме на кухне. Нанес удар Потерпевший №1 из-за того, что тот оскорбил его. Нанося удар, он никуда конкретно не целился и даже не думал о том, что может попасть в сердце Потерпевший №1. Цели убить Потерпевший №1 не было, он только хотел его проучить, чтобы тот следил за тем, что говорит и более никого не оскорблял. После того, как он нанес удар ножом Потерпевший №1 он сам остановился и больше ударов Потерпевший №1 наносить не хотел, на него ножом он не замахивался. Нож, насколько он помнит, выбросил где-то в доме, но, где именно, не помнит. Нож был складной, небольшого размера, чей это был нож, не знает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их поддержал за исключением того, где говориться о вилке, на самом деле это был нож, подтверждает, что он нанес удар ножом Потерпевший №1.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, огласив с согласия сторон, показания не явившихся : свидетеля свидетель 6 и потерпевшего Потерпевший №1, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, (173-175) следует, что ранее его допрашивали по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2, когда он находился в больнице 

<

Адрес> он помнит очень смутно. Тогда он находился в реанимационном отделении, только пришел в сознание после операции и его допрашивал следователь. Что он пояснял при этом допросе, он помнит очень плохо. В настоящее время он уже не помнит день, когда ФИО2 причинил ему ножевое ранение, это было около 2-3 месяцев назад, в Дата года. В тот день его освободили из ИВС отдела полиции 

<

Адрес>, где он отбывал административное наказание за распитие спиртных напитков в общественном месте. Освободили его уже в вечернее время после 18:00 часов, точное время он сейчас уже не помнит. Из отдела полиции он пошел в сторону городской свалки, где он ранее работал и по дороге рядом с общежитием, расположенным на 

<

Адрес> он встретил ранее ему знакомую женщину по имени свидетель 7 фамилии ее он не знает, с которой ранее он работал на свалке 

<

Адрес>. свидетель 7 предложила ему пойти вместе с ней выпить спиртного к их общим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №5, проживающим на 

<

Адрес>. Вместе с свидетель 7 он пришел по указанному адресу. В доме на 

<

Адрес> находились хозяева дома Свидетель №2 и Свидетель №5, а также сожитель свидетель 7 по имени Роман, фамилию его он узнал впоследствии - ФИО2. Ранее с ФИО2 он также работал на свалке 

<

Адрес>. Также в доме на 

<

Адрес> находился его знакомый по имени Свидетель №4, его фамилии не помнит, и свидетель 6 - его подруга, кто был еще он не помнит. Дом, где они выпивали спиртное однокомнатный: комната и кухня. Они выпивали в доме на кухне. Он сейчас уже не помнит, приносил ли с собой нож, каким ножом за столом резали продукты питания, он не помнит. Они выпивали всю ночь, крепкие спиртные напитки, в основном водку. Когда они распивали спиртное, между ними конфликтов не возникало, сидели спокойно выпивали, никто никаких претензий ни к кому не высказывал, словесных ссор между ними не было. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, насколько он помнит, никто не спал, но он в этом не уверен. Уже под утро около 4-5 часов утра, точно сказать, во сколько он не может, ФИО2 беспричинно нанес ему один удар ножом. Каким ножом ФИО2 нанес ему удар, он затрудняется ответить, он уже не помнит этого. Описать нож, которым ФИО2 ему наносил удар, он не может. В момент нанесения удара, он точно помнит, что он находился в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В каком месте дома ФИО2 нанес ему удар, он точно не помнит на кухне или в комнате. В своих показаниях, которые он давал в больнице он пояснял, что удар ножом был нанесен ему в комнате. Но он точно этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, выпивали всю ночь. То, что ФИО2 нанесет ему удар ножом, он даже не предполагал, все произошло неожиданно для всех. В момент нанесения удара он сидел на корточках, а ФИО2 подошел к нему со спины и нанес удар ножом в область груди. При этом ФИО2 ему ничего не говорил. Удар наносил молча, как ФИО2 подошел, он не видел, а после того как ФИО2 нанес удар он повернулся и увидел, что удар нанес именно ФИО2. Нанеся удар ножом, ФИО2 сразу вытащил нож из его груди и больше для нанесения ему удара ножом ФИО2 на него не замахивался. ФИО2 ударил ножом его только один раз. После того, как ФИО2 нанес удар, он еще какое-то время размахивал ножом, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, но он просто махал им из стороны в сторону не замахиваясь для ударов на кого-то конкретно. Думает, что цели именно убить его у ФИО2 не было. После удара ножом, нанесенного ему ФИО2, он увидел кровь и попросил, чтобы свидетель 6 вызвала ему скорую, так как он почувствовал себя плохо. После этого он потерял сознание. Впоследствии от тех лиц, с которыми он выпивал в доме на 

<

Адрес>, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО2 порезал его из-за ревности к своей сожительнице свидетель 7. Сам он к его сожительнице не приставал. Привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения он не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу следует, что проживал в общежитии с сожительницей по имени свидетель 6, больше о ней ему ничего не известно, так как он не местный, то не ориентируется в 

<

Адрес>. Дата. в течение дня он находился дома вместе с свидетель 6 он пришел совместно с свидетель 6 в дом по адресу: 

<

Адрес>, так, как ему хотелось выпить спиртного. Ему известно, что по указанному адресу проживают пожилые мужчина и женщина, как их зовут, он не знает, у них в доме собираются разные люди и совместно распивают спиртное. В указанный дом они пришли в вечернее время, сколько точно было времени, не знает, но на улице уже были сумерки. В доме в это время находилось 6 человек, а именно: Потерпевший №1, Дата года рождения, полные данные о нем ему известны, так как он в этот день с Потерпевший №1 познакомился и тот дал ему на хранение постановление об административном правонарушении, где были указаны полные его данные. Кроме него в доме находились Свидетель №5, Роман, его жена, как ее зовут, он не знает, еще две женщины примерно им 40 и 60 лет, полные данные о них не известны. Все вместе распивали спиртное, дом в котором находились, однокомнатный, каких- либо конфликтов не было. В утреннее время, когда именно, сказать не может, но на улице еще было темно, он сидел на диване, свидетель 6 сидела на кресле, Свидетель №5 сидел на стуле в кухне, Потерпевший №1 стоял возле шкафа, а Рома в это время вышел из кухни и набросился на Потерпевший №1 в руке в него был нож, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди. При этом Роман Потерпевший №1 ничего не говорил. Тогда Потерпевший №1 крикнул «заберите у него нож». После этого он пошел к Роману и стал забирать у него нож. Забрав нож, он вышел с ним на улицу и решил выбросить его, чтобы Роман больше никому не смог причинить вреда. Нож складной, рукоятка зеленого цвета, нож общей длиной около 19 см, лезвие длиной около 6 см. Нож выбросил в кусты в строну соседского дома. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Почему Роман нанес удар ножом именно Потерпевший №1, он не знает, все сидели спокойно, конфликтов не было. Считает, что Роман из ревности к своей жене причинил вред здоровью Потерпевший №1. Всех мужчин, которые находились в доме, доставили в отдел полиции. По дороге в отдел полиции, Роман сказал ему, чтобы он дал показания, якобы, что Роман нанес удар не ножом, а вилкой.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 6 (110-112) следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес> одна. С ФИО2 она знакома около 15 лет. Познакомилась с ним через общих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №5, проживающих на 

<

Адрес>. Общается с ним периодически, иногда вместе выпивают спиртное. С Потерпевший №1 она знакома около 3 месяцев, познакомилась с ним в общежитии. Ей известно, что у Потерпевший №1 нет постоянного места жительства, он проживает, где придется. Знает, что некоторое время он проживал на городской свалке 

<

Адрес>, где и работал. Где в настоящее время он проживает, ей не известно. Последний раз она видела его в Дата, он приходил к ней в общежитие выпить. Где он работает, она не знает. На свалке сейчас он уже не живет, так как его выгнал хозяин, потому что Потерпевший №1 перестал на него работать. Ранее до Дата. она сожительствовала с Свидетель №4, отчество, она не помнит. Проживала с ним в своей комнате по вышеуказанному адресу. Дата. Свидетель №4 посадили за кражу в 

<

Адрес>. Ей известно, что в Дата года, в середине месяца, точное число она не помнит, ФИО2 порезал Потерпевший №1 ножом. В этот день в дневное время после обеда, точное время она сказать затрудняется, она вместе с Свидетель №4 пришли в гости к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №5, в их дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Когда они пришли у Свидетель №2 и Свидетель №5 уже находился Потерпевший №1. Они втроем распивали спиртное, пили водку. Она и Свидетель №4 стали выпивать вместе с ними, пили на кухне. Ближе к вечеру в этот же день, когда на улице уже стало темнеть, в дом Свидетель №2 и Свидетель №5 пришли ФИО2 со своей подругой свидетель 7, ее фамилии она не знает, где она проживает, она не знает. Она видела ее первый раз. ФИО2 и свидетель 7 вместе с ними стали выпивать водку, которая имелась в доме. С собой спиртное они не приносили. Они продолжали сидеть на кухне: она, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО2 с свидетель 7 Дом у Свидетель №2 однокомнатный: кухня и зал. Периодически она выходила из кухни в зал, так как была уже в состоянии алкогольного опьянения, хотела лечь спать. Когда на улице уже было темно, точное время она сказать затрудняется, возможно, была уже глубокая ночь, она не помнит, так как пила в тот вечер, она прошла в зал, где присела в кресло, хотела уснуть. Остальные находились в кухне, продолжали выпивать. Когда она выходила из кухни каких-либо словесных конфликтов между парнями, остававшимися в кухне, не было. Они общались между собой на спокойных тонах. Когда она села в кресло, то через несколько минут из кухни вышел Потерпевший №1, и она увидела, что на его одежде в области груди следы крови. Каких-либо конфликтов на кухне она не слышала. Она поняла, что кто-то порезал его на кухне, но кто именно она не видела, так как с кресла вся обстановка в кухне не просматривается, тем более, что она уже начала засыпать в кресле, то есть не наблюдала за окружающими. Она увидела, что Потерпевший №1 становиться плохо, поэтому побежала к соседям и вызвала скорую помощь. После этого она убежала к себе в общежитие, так как испугалась. Впоследствии на следующий день при разговоре со своим сожителем Свидетель №4 она узнала, что, когда она ушла на кресло в зал, ФИО2 из-за ревности к своей подруге Оксане нанес удар ножом Потерпевший №1, когда они находились на кухне. Какой был нож, Свидетель №4 ничего ей не говорил, кто забирал нож у Потерпевший №1, что при этом говорил ФИО2 или Потерпевший №1, Свидетель №4 ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес> с сожителем Свидетель №5. С ФИО2 она знакома с детства, они с ним соседи. Через ФИО2 она познакомилась с его знакомым Потерпевший №1 и подругой ФИО2 - свидетель 7 которыми он познакомился на свалке 

<

Адрес>, где они вместе работали. У Потерпевший №1 нет постоянного места жительства. Иногда она вместе с сожителем и друзьями выпивает в своем доме. В Дата года, точную дату она не помнит, в ночное время в ее доме ФИО2 порезал своего знакомого Потерпевший №1 ножом. Она очень испугалась, когда увидела кровь и убежала из дома. В тот день у них в гостях в их доме выпивали: она вместе с сожителем, ФИО2 с сожительницей, свидетель 6 с сожителем Свидетель №4, его фамилии она не знает, и Потерпевший №1 – знакомый ФИО2. Кто во сколько пришел, она точно не помнит, но в 21:00 часов в тот день эти люди находились у них в доме. Они сидели на кухне и выпивали спиртное, какое спиртное пили, она уже не помнит, так как уже днем выпивала с сожителем Свидетель №5 и была пьяна. Она не помнит, из-за чего произошел конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1, так как была пьяна, они заспорили что-то из-за свидетель 7 сожительницы ФИО2. Возможно, ФИО2 приревновал ее к Потерпевший №1. Во сколько произошел этот конфликт, она не помнит, но была уже ночь. Когда они выпивали, ножа у ФИО2 или Потерпевший №1 она не видела, но возможно просто не обратила внимания. Каким ножом они резали продукты, она не помнит. Она не видела, брал ли ФИО2 нож со стола в кухне. Сразу или через какой-то промежуток времени после конфликта ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1, она не помнит, так как была очень пьяна. Когда ФИО2 нанес удар Потерпевший №1, она также не видела, где и как это произошло, она не видела. Находясь на кухне, она увидела, что Потерпевший №1, который в тот момент был в зале, держится рукой за грудь. На его руке и на его рубахе темно-синего цвета были видны следы крови. Она поняла, что его порезал ФИО2, так как в зале была только свидетель 6 которая спала в кресле, а все остальные: она, ее сожитель Свидетель №5, Свидетель №4 и Оксана, были в кухне. Увидев кровь у Потерпевший №1, она испугалась и убежала на улицу. свидетель 6 вызвала «скорую» от соседей. Когда и куда ушел ФИО2, она не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу следует, что с ФИО2 он знаком с детства, ФИО2 проживал по соседству, адрес он не помнит. Иногда вместе с ФИО2 он выпивал спиртное. Он очень часто выпивает спиртное, поэтому плохо ориентируется во времени и забывает происходящее, когда выпивает много. В конце лета в ночное время, когда на улице было уже темно, ФИО2 на кухне дома, где проживает Свидетель №5, после того как они выпили, порезал ножом мужчину по имени Потерпевший №1 из-за произошедшего между ними конфликта. В тот день он вместе с сожительницей Свидетель №2 в их доме, расположенном по вышеуказанному адресу выпивали спиртное. К ним в гости еще днем пришли их знакомая по имени свидетель 6 фамилии ее он не помнит и ее сожитель, не имени ни фамилии его, он не помнит. Также вместе с ними в доме выпивал мужчина по имени Потерпевший №1, его фамилии он не знает, в тот день он его видел впервые, с кем и когда Потерпевший №1 пришел он, не помнит. Они выпивали на кухне в их доме. Вечером, когда уже стемнело, к ним в дом пришел ФИО2 со своей подругой свидетель 7, ее фамилии он не знает, где она проживает, он не знает. Они все вместе выпивали спиртное в доме на кухне, пили водку. Пили до поздней ночи. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо помнит происходившие события. Они сидели на кухне, выпивали, и сначала ссор и конфликтов не было. При распитии спиртного Потерпевший №1 доставал из кармана брюк или куртки, он точно не помнит, и показывал имеющийся у него складной нож с рукояткой зеленого и черного цвета. Потерпевший №1 несколько раз раскладывал и складывал этот нож. Они им резали продукты на стол. Он точно может сказать, что это был нож Потерпевший №1, так как у них дома таких ножей не было. Насколько он помнит, нож Потерпевший №1 оставил на столе. Когда они продолжили выпивать спиртное между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел какой-то конфликт, из-за чего он точно сказать не может, так как был уже очень пьяный и не помнит. Брал ли ФИО2 нож со стола в кухне, он не видел. ФИО5 нанес удар ножом Потерпевший №1, он не помнит, но может точно сказать, что это произошло в их доме. После ссоры с ФИО2 Потерпевший №1 стал выходить из кухни в зал, ФИО2 пошел следом за ним. Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4, и сожительница ФИО2 - свидетель 7 оставались в кухне. Свидетель №2 закричала, что увидела, что у Потерпевший №1 кровь. Свидетель №2 выбежала из кухни и побежала на улицу. Он побежал за ней, когда догнал, она сказала, что испугалась, что ее тоже могут порезать. Свидетель №5 понял, что это ФИО2 порезал Потерпевший №1, скорее всего имевшимся у него ножом, но сам момент, когда ФИО2 доставал нож и, как наносил удар, он не видел. В доме оставался сожитель свидетель 6 и сама свидетель 6, она спала в кресле. Также, когда он убегал в доме были ФИО2, ножа у него в руках он не видел, и Потерпевший №1. Свидетель №5 видел, что на рубашке Потерпевший №1 спереди на груди слева были следы крови. Кто вызывал «скорую», он не знает. Он был очень пьян и все обстоятельства произошедшего помнит смутно. В дом он вернулся уже утром, в доме никого не было. Как приезжала «скорая», он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1(л.д.92-93) следует, что Дата. около 12:00 часов от соседей, уже точно не помнит от кого именно, она узнала, что ее сын ФИО2 задержан в отделе полиции 

<

Адрес> по подозрению в совершении преступления. Ей сказали, что ФИО2 подозревается в том, что он нанес кому-то телесные повреждения, повредив жизненно важные органы, совершил преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ. Дата. около 14:00 часов сотрудники полиции привозили ее сына ФИО2 на 

<

Адрес>,: 

<

Адрес>, где она разговаривала с ним. На ее вопрос, что случилось, и кого он порезал, ее сын ФИО2 ответил, что она его знает, что раньше он работал с ним на свалке, где и ранее между ее сыном и этим мужчиной происходили конфликты. Он назвал его данные Потерпевший №1 Потерпевший №1 ФИО2 говорил, что когда он работал на свалке Потерпевший №1 «доставал» его.

С приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился, подтвердил их в полном объеме.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства: 

– сообщение из лечебного учреждения, зарегистрированное в КУСП Номер от Дата. о том, что в сан. пропускник 

<

Адрес>» Дата. в 05:30 поступил неустановленный мужчина (30 лет), из дома по адресу: 

<

Адрес> с диагнозом «колото-резанная рана грудной клетки 4-5 межреберье, проникающее ?» ( л.д.5);

– справка 

<

Адрес>», выдана Потерпевший №1, Дата года рождения, в том, что он находится на обследовании и лечении в 

<

Адрес> с Дата., клинический диагноз: Травма сердца, Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением миокарда правого желудочка. Гемоторакс ( л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от Дата. – дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка в доме после совершения преступления. В доме грязь, беспорядок, следы распития спиртного. В комнате слева от входа вдоль стены имеется шкаф, около которого на полу и паласе обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью, прилагается фототаблица ( л.д.14-17);

- протокол осмотра места происшествия от Дата. – участка местности, расположенного на территории ограды дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, согласно которому в левом дальнем углу огорода у забора на земле обнаружен и изъят нож, прилагается фототаблица( л.д.51-53);

- протокол личного досмотра задержанного ФИО2, согласно которому у него изъята футболка серого цвета с пятном бурого цвета на левом рукаве (л.д.23);

- протокол осмотра предметов от Дата., в ходе которого осмотру подвергался складной нож, два марлевых тампона с веществом бурого цвета и футболка со следами вещества бурого цвета на рукаве (л.д.118-121);

- вещественное доказательство нож, два марлевых тампона с веществом бурого цвета и футболка со следами вещества бурого цвета на рукаве ( л.д.122);

- заключением эксперта Номер от Дата. согласно, которого, у гр. Потерпевший №1, Дата.р., обнаружены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением миокарда правого желудочка сердца. Раневой канал идет сверху-вниз, спереди-назад. Гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости). Вышеописанное телесное повреждение образовалось от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не исключено, что, Дата., согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.77-78);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении: Дата. около 04 часов утра он находился в гостях у своих знакомых Свидетель №5 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: 

<

Адрес>, где у него произошел конфликт с мужчиной по имени Потерпевший №1, в ходе которого он нанес ему один удар вилкой в область живота. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.28-30).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены : выводы заключения судебно-медицинского заключения Номер от Дата., изложенные выше, согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана грудной клетки слева. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением миокарда правого желудочка сердца, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1(л.д.173-175), данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он Дата. распивал спиртные напитки в 

<

Адрес>, там же находился знакомый ему ФИО2. Конфликта у него ни с кем не было, он сидел на корточках, со спины к нему подошел ФИО2 и нанес удар ножом в область груди; показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым Дата. он находился в 

<

Адрес>, распивал спиртные напитки, конфликтов не было, ФИО2 вышел из кухни с ножом в руке и нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1; показания свидетеля свидетель 6, из которых следует, что она видела, как из кухни вышел Потерпевший №1 на одежде которого в области груди были следы крови; показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым из-за чего возник конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2, она не помнит, полагает, что ФИО2 приревновал свою сожительницу свидетель 6 к Потерпевший №1, как ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1 она не видела, но видела, что Потерпевший №1 держался рукой за грудь и на руке, и рубахе у него была кровь; показания свидетеля Свидетель №5 о том, что как ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, он не видел, но видел, что когда Потерпевший №1 вышел из кухни, то следом за ним пошел ФИО2, а потом закричала Свидетель №2, что увидела у Потерпевший №1 кровь.

Вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, свидетель 6, Свидетель №2, Свидетель №5 являются правдивыми, достоверными, согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам.

Суд признает вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей правдивыми и достоверными, взаимодополняющими друг друга и не противоречащими друг другу, поскольку изложенные указанными лицами обстоятельства нашли свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

При этом, оснований для оговора ФИО2 ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетели - не имели, поскольку не испытывали и не испытывают в настоящий момент к нему неприязненных отношений. 

Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подтверждаются заключением Номер от Дата. согласно, которому у гр. Потерпевший №1, Дата.р., обнаружены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением миокарда правого желудочка сердца. Раневой канал идет сверху-вниз, спереди-назад. Гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости). Вышеописанное телесное повреждение образовалось от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не исключено, что, 14.08.2019г., согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

л.д.77-78

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Добытые по делу доказательства признаны судом достоверными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Оценивая все показания подсудимого ФИО2, суд считает их правдивыми в той части, согласно которым он пояснил, что свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Дата в доме по адресу: 

<

Адрес> он признает полностью. Он действительно нанес Потерпевший №1 удар ножом в область груди, когда он находился напротив него. Удар нанес ножом, который взял со стола в этом доме на кухне. Нанес удар Потерпевший №1 из-за того, что тот оскорбил его. Нанося удар, он никуда конкретно не целился и даже не думал о том, что может попасть в сердце Потерпевший №1. Цели убить Потерпевший №1 не было, он только хотел его проучить, чтобы тот следил за тем, что говорит и более никого не оскорблял. После того, как он нанес удар ножом Потерпевший №1, он сам остановился и больше ударов Потерпевший №1 наносить не хотел, на него ножом он не замахивался. Нож, выбросил где-то в доме. Нож был складной, небольшого размера, чей это был нож, не знает.

Оценивая остальные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу о том, что он нанес удар Потерпевший №1 имеющейся у него в руках вилкой, а его показания в ходе судебного следствия, о том, что он просто оттолкнул от себя Потерпевший №1 рукой, в которой находился нож, суд находит надуманными с целью уклонения от уголовной ответственности. 

Показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.150-152) о том, что он нанес удар ножом Потерпевший №1, когда тот стоял напротив него, нож взял со стола на кухне, суд находит правдивыми, поскольку согласуются как с показаниями самого потерпевшего, так и свидетелей по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 из личной неприязни, возникшей в результате произошедшего конфликта, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит в жизненно-важную область человека – грудную клетку, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, тем самым, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением миокарда правого желудочка сердца.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, свидетельствует выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - нож - колюще режущий предмет, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, а также локализация удара - в жизненно важный орган - грудную клетку. Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшего был нанесен ножом.

Действия ФИО2 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Целенаправленность активных действий ФИО2 непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждено заключением судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) (л.д.133-135).

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым, потерпевший Потерпевший №1 не представлял реальной опасности для ФИО2, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения её пределов.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и его действия, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.125), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Кроме того, суд берет во внимание заключение эксперта Номер от Дата., о том, что ФИО2 Номер. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). ( л.д.133-135)

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который Номер обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, п. «и» ч.1 ст. 61, ч.1.1. ст. 63, Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Расходы по оплате труда адвоката Германа В.В. на предварительном следствии в сумме 1740 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.

<

Адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, футболка, два марлевых тампона, хранящиеся при деле – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1740 (одну тысячу семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова