Дело № 12-543/2018

(в районном суде № 5-552/2018) судья Березнякова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., с участием переводчика с таджикского языка ФИО1, рассмотрев 10 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

дата> г.рождения, уроженца 

<

...> гражданина Республики Таджикистан; в 

<

...> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

05 апреля 2018 г. в 15.50 гражданин Таджикистана ФИО2 был задержан и выявлен в городе федерального значения Санкт-Петербурге по пр.Просвещения, д.19 с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно граждан ФИО2 прибыл на территорию РФ 12 декабря 2017 г., после истечения срока пребывания, а именно 12 марта 2018 г. не выехал за пределы РФ, в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что судебное разбирательство по делу было односторонним, так как исследовалась и проверялась только версия органов ФМС для постановки на миграционный учет и работников 58 отдела полиции УМВ России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Доводы суда противоречат письменным документам, выданным ему органами ФМС для постановки на миграционный учет. 12 января 2018 г. УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ему был выдан патент серии №... №... сроком действия на 1 год. После этого за каждый месяц временного пребывания он регулярно оплачивал ежемесячные платежи в 

<

...> России за выданный патент, что подтверждается чеками-ордерами. На 05 апреля 2018 г. у него имелся патент, дающий ему право на пребывание. 15 марта 2018 г. им было подано заявление в МФЦ о выдаче документа о временной регистрации на территории Санкт-Петербурга через ООО «

<

...>», о чем выдана расписка. Результата данной услуги на 05 апреля 2018 г. он не получил не по своей вине. Патент, выданный ему 12.01.2018 г. органами ФМС, на настоящий момент не аннулирован. 26 декабря 2017 г. страховым акционерным обществом «

<

...>» ему выдан медицинский страховой полис со сроком действия по 25.12.2018 г. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и его защитник Х. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что текст объяснений ФИО2 предъявили в готовом виде и предложили расписаться. При этом, он не говорил, что срок действия его патента закончился в январе 2018 г.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. 

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, ФИО2 реализовал свое право пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, сведений о предупреждении переводчика об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений ФИО2 в деле не представлено.

При этом, как пояснил в ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО2, он не указывал об окончании срока действия его патента в январе 2018 г., напротив, таковой был выдан ему 12 января 2018 г., и он его оплачивал.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из базы данных ЦБДУиК (Мигрант-1).

Судом указанные обстоятельства не проверены, тогда как согласно ст.ст.5, 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Широкова Е.А.