РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес   

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2025 по иску ФИО1 к ООО «Атлон ФМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Атлон ФМ», в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, стоимость работ и материалов, требуемых для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, сумму за электрощит сумма, ошибочно оплаченные работы по поклейке обоев в акте №8 в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, убытки по аренде жилья в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2023 г. между ФИО1 и ООО «АТЛОН ФМ» был заключен Договор №10П/58213 на выполнение ремонтных работ, по условиям которого ответчик выполняет работы по ремонту объекта, по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет сумма. Согласно смете скидка составляет сумма Окончательная стоимость всех выполненных работ по договору определяется суммой всех подписанных сторонами Актов выполненных работ в рамках договора. Истец выполнила свои обязательства и оплатил сумму договора в сумме сумма В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Работы в установленный срок полностью не выполнены, до 28.01.2024 г. общий Акт сдачи- приемки выполненных работ так и не был подписан. В связи с тем, что работы ответчиком выполнены не качественно, истец не подписал Акт выполненных работ №5 от 14.07.2023 г., №6 от 27.08.2023 г., №7 от 05.09.2023 г., №8 от 20.09.2023 г. и №9 от 29.09.2023 г. На требования закончить ремонтные работы и исправить недостатки ответчик попытался устранить дефекты работ, однако результат работ стал еще хуже, недостатки работ не были устранены. (20.10.2023 г. Истец обращалась с перечнем недостатков в переписке в мессенджере ватсап ) 30 ноября 2023 г. экспертом был составлен дефектный акт, где были зафиксированы все недостатки работ. 25 декабря 2023 г. истцом была проведена строительная экспертиза. В результате экспертизы, проведенной истцом, были выявлены недостатки в выполненных работах. 18 декабря 2024 г. истец вызывал ответчика на проведение строительной экспертизы ремонта квартиры. 06 февраля 2024 г. ответчику была направлена претензия с требованиями передать объект заказчику, а также ключи от жилого помещения, оплатить стоимость работ и материалов, требуемых для устранения выявленных дефектов и недостатков. Однако, суммы предложенной ответчиком недостаточно для переделки всех ремонтных работ.

Истец фио на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АТЛОН ФМ» по доверенности на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав доводы представителя сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.  

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Судом установлено, что 31 марта 2023 г. между ФИО1 и ООО «АТЛОН ФМ» был заключен Договор №10П/58213 на выполнение ремонтных работ, по условиям которого ответчик выполняет работы по ремонту объекта, по адресу: адрес. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет сумма. Согласно смете скидка составляет сумма Окончательная стоимость всех выполненных работ по договору определяется суммой всех подписанных сторонами Актов выполненных работ в рамках договора. 

Истец выполнила свои обязательства и оплатил сумму договора в сумме сумма, что подтверждается платежными документами.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Работы в установленный срок полностью не выполнены, до 28.01.2024 г. общий Акт сдачи- приемки выполненных работ так и не был подписан. 

В связи с тем, что работы ответчиком выполнены не качественно, истец не подписал Акт выполненных работ №5 от 14.07.2023 г., №6 от 27.08.2023 г., №7 от 05.09.2023 г., №8 от 20.09.2023 г. и №9 от 29.09.2023 г. На требования закончить ремонтные работы и исправить недостатки ответчик попытался устранить дефекты работ, однако результат работ стал еще хуже, недостатки работ не были устранены. 

30 ноября 2023 г. экспертом был составлен дефектный акт, где были зафиксированы все недостатки работ. 

25 декабря 2023 г. истцом была проведена строительная экспертиза. В результате экспертизы, проведенной истцом, были выявлены недостатки в выполненных работах. 

18 декабря 2024 г. истец вызывал ответчика на проведение строительной экспертизы ремонта квартиры. 06 февраля 2024 г. ответчику была направлена претензия с требованиями передать объект заказчику, а также ключи от жилого помещения, оплатить стоимость работ и материалов, требуемых для устранения выявленных дефектов и недостатков. Однако, суммы предложенной ответчиком недостаточно для переделки всех ремонтных работ.

Согласно заключению строительного эксперта для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо проведение следующих ремонтно-восстановительных работ: − Демонтаж установленных сантехнических и отопительных приборов, электротехнических установок (розеток, выключателей) –Демонтаж наличников − Демонтаж отделочных покрытий стен из обоев и плитки−Демонтаж покрытия пола из керамогранита − Очистка и выравнивание откосов –Выравнивание и подготовка поверхности стен под чистовую отделку − Устройство чистового покрытия стен и пола из плитки − Устройство отделочных покрытий – Монтаж наличников−Монтаж установленных сантехнических и отопительных приборов, электротехнических установок (розеток, выключателей) − Клининговые работы. Согласно заключению эксперта ООО «Департамент НИИСЭ» от 27.12.2023 г. произведен расчет объема и стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость работ и материалов, требуемых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет сумма

С целью определения стоимости восстановительного объекта, по ходатайству представителя ответчика, по настоящему гражданскому делу определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы по определению качества выполненных работ по договору, стоимости выполненных работ, объема работ, произведенных ответчиком, стоимости устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт-Консалт».

Согласно выводам эксперта, установлено, что Качество выполненных работ по договору № 10П-58213 от 31 марта 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Атлон ФМ» в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес строительным нормам и правилам не соответствует.

По результатам произведенного исследования выявлено:

1) В с/у зафиксированы недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов (плитка пол): более 1мм, что противоречит п.8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки (пол, стены) в нарушение п.7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п. 4.6, п.5.1 ВСН 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках;

Выявлено отклонения плоскости облицовки стен при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм в нарушение п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Пустоты под плиткой пол, стены в нарушение; п.6.5 ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические; п.8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Выявлено частичное отсутствие затирки (стены) в нарушение п.7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п. 5.2 ВСН 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках;

Отдельные элементы покрытия (плитка стены) имеют дефекты в виде неровностей, раковин. 

2) При контроле напольного покрытия в комнате, коридоре выявлено:

Недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием более 4 мм, в нарушение п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, а также косвенно свидетельствует о нарушение раздела 8.7, таблица 8.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Выявлены зазоры между соединенными элементами более 0,2 мм, в нарушение п.4.1 таблица 1 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета;

Выявлены приподнятые кромки досок ламината в нарушение п.7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета;

3) При исследовании стен с обоями выявлены отслоения, неровности, воздушные пузыри, замятины, в нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Выявлено наличие мусора под обоями, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки), в нарушение п.7.2.3 таблица 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

4) При исследовании откосов выявлено наличие царапин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр), в нарушение таблица 7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № 10П-58213 от 31 марта 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Атлон ФМ» составляет: сумма (сумма прописью).

Характер выявленных дефектов свидетельствует о их происхождении в ходе производства ремонтно-отделочных работ. Дефекты, выявленные в квартире 272, расположенной по адресу: адрес не могли образоваться в ходе эксплуатации объекта.

Изучив заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства по делу, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в размере, установленном заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда №10П/58213 от 31.03.2023 г. в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате электрощита в размере сумма, расходы за ошибочно оклеенные обои в размере сумма

Кроме того, в соответствии с п.7.3. Договора Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,05% от договорной цены этапов Работ за каждый день просрочки сроков выполнения Работ, но не более 10% от стоимости незавершенных Работ.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, период просрочки сроков выполнения работ определен с 07.07.2023 г. по 28.01.2024 г.

Между тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом, поскольку он произведен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем произвел самостоятельный расчет, таким образом, штраф за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.07.2023 г. по 28.01.2024 г. составляет сумма, из расчета: сумма – стоимость восстановительного ремонта, дней – 206, размер штрафа - 0,05%.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и документально не опровергнуто ответчиком, что в рамках заключенного договора им выполнены работы недолжным образом. Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя работ, которые ответчиком, являющимся коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), были оказаны ей ненадлежащим образом, истец по основному иску на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда определена в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере сумма Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался. С учетом приведенного толкования положения Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы штрафа.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по составлению заключения специалиста, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере сумма. В обоснование требования истцом представлен договор и квитанция.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела, а также для определения размера ущерба, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения специалиста пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма 

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела является договор об оказании юридических услуг, чеком о его оплате на сумму сумма

Учитывая изложенное, сложность дела, количество судебных заседаний, в течение которых рассматривалось дело, объем проделанной представителями истца работы, необходимость соблюдения баланса сторон, принимая во внимание мотивированные возражения ответчика, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности, и подлежит снижению до сумма с отнесением их на ответчика.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

Эти разъяснения по вопросам применения норм материального права и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на адрес в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

При рассмотрении дела суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, приведенной в исковом заявлении.

В подтверждение доводов и заявленных требований о взыскании убытков в сумме сумма по найму квартиры истцом были представлены: договор найма квартиры от 28.02.2023 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована по адресу: адрес, не являющееся спорным объектом по договору. Доказательств вынужденности в заключении истцом договора найма жилого помещения, а также вины ответчика в несении истцом расходов на найм жилого помещения, истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлон ФМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлон ФМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные за работы и материалы в связи с некачественно выполненных работ в размере сумма, штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за электрошит в размере сумма, расходы за ошибочно оклеенные обои в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Атлон ФМ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.