2-3/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 03 декабря 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 22.06.2012 по 26.02.2023 в размере 411832 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7318 руб. 33 коп.

Требования мотивирует тем, что 22.06.2012 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - банк) и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора:

1. Договор № (кредитный договор);

2. Договор № (договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту заемщика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета заемщик просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении заемщик выразил согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на её активацию. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. В нарушение п.5.10, 5.13 Условий, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащее в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно прилагаемому расчету.

На основании договора цессии №-УПТ от 17.10.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 17.10.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требовании задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требований и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от 17.10.2019 г. и № от 17.09.2019, а также копией реестра заемщиков. Размер переуступленной задолженности по договору № составляет 411832 руб. 85 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.06.2012 по 26.02.2023 – 119141 руб., задолженность по процентам за указанный период 292691 руб. 85 коп. Требование о погашении задолженности ответчик проигнорировал.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснила, что ответчик приходится ей сыном, является военнослужащим и исполняет воинский долг в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины. Она обращалась к коллекторам, которые требуют взыскания задолженности по кредиту с её сына, однако они отказались урегулировать вопрос с ней, как с представителем. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению с учетом истечения срока исковой давности по нему.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, но с участием его представителя по доверенности.

Суд, выслушав мнение представителя по доверенности, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

22.06.2012 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: № (кредитный договор) и № (договор о расчетной карте).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик подписал Заявление, направил его в Банк, чем выразил свое согласие на получение кредита.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется погашать потребительский кредит ежемесячно согласно графику платежей, также ежемесячно подлежат уплате проценты.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору о расчетной карте подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который не оспорен, суд находит его обоснованным.

Согласно договору уступки требований от №-УПТ от 17.10.2019 г., заключенному между банком и АО «ФАСП», цедент передает, а цессионарий принимает требования по кредитным договорам.

В последующем подобный договор был заключен 17.10.2019 между АО «ФАСП и истцом, с передачей прав требования по кредитному договору с ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"указано, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Какой-либо выписки о движении денежных средств по кредитной карте и сведений о внесении ответчиком ФИО2 последнего платежа истцом не представлено, а по потребительскому кредиту согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен 22.06.2015 г.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Вместе с тем, даже с учетом того, что сумма задолженности по карте при уступке прав требования зафиксирована 17.10.2019 г. и уведомление о переуступке направлено заемщику, соответственно срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, поскольку истцу (ООО «СФО Капииал Плюс») стало известно о нарушении его права.

За судебной защитой истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 11 мая 2021 г. и дата его отмены 20 августа 2021 г., т.е. период составил не более 3 месяцев 8 дней. А с настоящим иском истец обратился только 08 июля 2023 г. (оттиск почтового штемпеля на конверте). Соответственно срок исковой давности даже с учетом удлинения на период судебной защиты истек 25.01.2023 г.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (договор о расчетной карте), судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.