Дело №2-357/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту .... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии – договор. Вышеуказанными условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – ...% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 

<

дата>., истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся суммы задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района 

<

дата> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ««Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района от 18.06.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Так как за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности за период с 28.08.2017 по 12.07.2018 в размере 55241 руб. 49 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>., заключенный с ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, судебную повестку получила лично 

<

дата>, о причине неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. 

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту .... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии – договор. Вышеуказанными условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – ...% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ...% годовых (л.д. 29-64).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет в связи с чем, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 28.08.2017 по 12.07.2018 в размере 55241 руб. 49 коп.

18.07.2018 Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности (л.д.65). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, что является основанием к взысканию с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору № от 

<

дата> за период с 28.08.2017 по 12.07.2018 в сумме 55241 руб. 49 коп. 

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в материалы дела требований истца от 18.07.2018, направленных в адрес ответчика ФИО1, следует, что Банк просил досрочно возвратить всю оставшуюся задолженность в срок не позднее 17.08.2018 (л.д.65), при этом в требовании содержится адресованное ответчику предложение Банка о расторжении кредитного договора. 

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в части расторжения кредитного договора, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями в сумме 7857 руб. 24 коп. (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 28.08.2017 по 12.07.2018 в сумме 55241 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7857 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.