Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Кредит-Поволжье» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Истец Кредитный Потребительский Кооператив «Кредит-Поволжье» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 06 сентября 2016 года между КПК «Кредит-Поволжье» и ФИО3, имеющей членскую книжку №№, был заключен договор займа №. Пунктом 1.3. Договора определено целевое назначение займа: приобретение жилого дома, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; этаж: №, кадастровый №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка: № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору, Истец обязался выдать заёмные денежные средства в сумме 433 026 рублей на срок 3 месяца с 06 сентября 2016 г. по 06 декабря 2016 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа по истечении 3-х месячного срока, а также уплатить проценты по займу в размере 24,00 % годовых от суммы остатка займа. Также, 06 сентября 2016 года было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого пайщик ФИО1,, в соответствии с Уставом Кооператива, Положением о порядке предоставления займов, Положением о членских взносах, приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 25 981 рубль 56 коп.

В целях своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу исполнение договора займа обеспечивается Поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от 06 сентября 2016 года. Платежным поручением № от 06.09.2016 на расчетный счет Ответчика, указанный в заявлении о выдаче займа были перечислены денежные средства в размере 453 026 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объёме. Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 12 сентября 2016г произвела следующие платежи: оплатила членские взносы в размере 27 181 руб. 56 коп., оплатила проценты за пользование займом за период с 06.09.16 по 06.12.2016г в размере 27 181 руб. 56 коп. Срок пользования займом согласно п. 1.5 Договора истек 06 декабря 2016 года, однако сумма основного долга Ответчиком возвращена не была. Что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. В соответствии с п. 4.2 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу Пайщик уплачивает Кооперативу неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 06 февраля 2017 года за ФИО1 числится задолженность перед КПК «Кредит-Поволжье» в размере 486 289 руб. 27 коп., которая складывается из следующих сумм: не возвращённый заём — 453 026 руб., сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период с 06 декабря 2016 года по 06 февраля 2016 года — 18 121 руб. 04 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 07 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года (дата подачи иска) в сумме 15 142 (Пятнадцать тысяч сто сорок два) руб. 23 коп. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Поволжье» задолженность в сумме 486 289, 27 руб., которая складывается из следующих сумм: не возвращённый заём — 453 026 руб., сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период с 06 декабря 2016 года по 06 февраля 2016 года в размере 18121, 04 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки за период за период с 07 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года (дата подачи иска) в сумме 15142,23 руб., взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Поволжье» проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа с 06 февраля 2017 года по день фактического возврата суммы займа. Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Поволжье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8063 руб.

Представитель истца Кредитный Потребительский Кооператив «Кредит-Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представил заявление об уменьшении исковых требований в части размера невозвращенного заёма в размере 293026 руб., в остальной части требования не изменены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой почты «истек хранения». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока его хранения, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

Судом установлено, что 06.09.2016 г. между Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредит-Поволжье» и ФИО1 был заключен договор целевого займа на приобретение жилья № (л.д.12).

Согласно п. 1.2. договора займа размер предоставляемого займа составляет 453 026 руб. на срок с 06.09.2016г. по 06.12.2016 года на целевое приобретение жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение срока, предусмотренного договором, а также уплатить проценты по займу в размере 24% годовых от суммы остатка займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до полного погашения задолженности по займу.

Согласно п. 4.2. договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил надлежащим образом, перечислив 06.09.2016 года на расчетный счет, указанный в заявлении ФИО1, денежные средства в размере 453026 руб. (л.д.13,14), однако ответчик систематически нарушал исполнение своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиками размер задолженности составляет 326289, 27 руб., из них: сумма не возвращенного займа – 293026,00 руб., проценты за пользование займом с 06.12.2016 по 06.02.2017г. - 18121,04 руб.; неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 07.12.2016г. по 06.02.2017г. 15142,23 руб. 

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору в соответствии с условиями договора займа, чем существенно нарушает условия договора займа, суд признает правомерным требования истца о взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой, что согласуется с условиями договора займа и положений законодательства (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что пунктом 3.1 договора займа от 6.09.2016г. в целях обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов по займу, исполнение договора обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 06.09.2016г. (л.д.15). Договор поручительства в соответствии с п. 4.1-4.3. действует до момента окончательного выполнения всех обязательств пайщика или поручителя перед кооперативом и прекращается с прекращением всех обязательств пайщика по условиям договора займа.

Согласно пункта 1.1 договора поручительства от 06.09.2016г., поручитель ФИО2 обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение пайщиком ФИО1 всех обязательств перед кооперативом по договору займа № от 06.09.2016г.

Согласно п. 1.5 договора поручительства ответственность поручителя и пайщика является солидарной. 

Таким образом, установив существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий договора займа, суд признает правомерным требования истца о взыскании всей суммы задолженности солидарно с ответчиков вместе с причитающимися процентами, неустойкой. 

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке следует взыскать задолженности по договору займа № от 06.09.2016г. по состоянию на 21.03.2017г. в размере 338992,9 руб., в том числе 293026 руб. – сумма займа, 18121,04 руб. - проценты за пользование займом с 06.12.2016 по 06.02.2017г.; 12703,63 руб. - проценты за пользование займом с 07.02.2017г. по 21.03.2017г. (453026х24%/365х42дн. (с 07.02.17 по 20.03.17)+ 293026х24%/365х1дн.(21.03.2017)); 15142,23 руб. - неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 07.12.2016г. по 06.02.2017г. Проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с 22.03.2017г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 24% годовых от фактической суммы основного долга, составляющей на 21.03.2017г. 293026 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, были заявлены исковые требования на сумму 338992,9 руб., госпошлина при этом составляет 6589,93 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в размере 338992,9 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6589,93 руб. в равных долях. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1474,07 руб. по заявлению истца подлежит возврату как излишне уплаченная на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Кредит-Поволжье» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Поволжье» задолженность по договору займа от 06.09.2016г. № по состоянию на 21.03.2017г. в размере 338992,9 руб., проценты за пользование займом подлежат взысканию с 22.03.2017г. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 24% годовых от фактической суммы основного долга, составляющей на 21.03.2017г. 293026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589,93 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина