Решение

 

Именем Российской Федерации 

10 мая 2017 года 

село Шебалино Дело № 2-199/2017

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре Т.А. Мищириковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, начиная с 

<

ДАТА> по день исполнения решения суда,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 88484 руб. 19 коп., включая основной долг - 87999 руб. 90 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – 407 руб. 14 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов – 77 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с 

<

ДАТА> по день исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2854 руб. 52 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> о предоставлении заемщику кредита в сумме 220 000 руб. на срок до 

<

ДАТА> под 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> с ФИО2 В соответствии с п. 1.7 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Указывая на существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом начиная с 

<

ДАТА> по день исполнения решения суда.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор 

<

Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме 220000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита – до 

<

ДАТА>. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается 10 числа соответствующего месяца.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> явилось поручительство ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма 2200000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на счет 

<

ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. ФИО1 неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. 

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 88484 руб. 19 коп., включая основной долг - 87999 руб. 90 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – 407 руб. 14 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов – 77 руб. 15 коп.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

При принятии решения суд также учитывает признание иска ответчиком ФИО1 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 88484 руб. 19 коп., включая основной долг - 87999 руб. 90 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – 407 руб. 14 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов – 77 руб. 15 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> поручитель дал свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договором поручительства, заключенным 

<

ДАТА> ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2 определено, что поручительство прекращается после истечения одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителю об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 солидарно.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с 

<

ДАТА> по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом начиная с 

<

ДАТА> (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном кредитным договором - 14% годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 2854 рубля 52 копейки. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>. 

Учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 2854 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> в сумме 88484 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 19 копеек, включая основной долг - 87999 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 407 (Четыреста семь) рублей 14 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов – 77 (Семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 

<

ДАТА> по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 (Две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай. 

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года

Судья З.Н. Раднаева