Дело № 1-225 /2020 ( 12001320033250214) 

42RS 0020-01-2020-000718-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 23.07.2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Долгова ИБ 

Подсудимого ФИО1 

Защитника Янович ТА , представившего удостоверение № и ордер от 22.04.2020г 

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также потерпевшего ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... судим по приговорам: 

15.08.2012г Гурьевского горсуда Кемеровской области по п а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено наказание по приговору Осинниковского горсуда от 01.09.2011г, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Осинниковского горсуда от 01.09.2011г, окончательно наказание назначено в 3г лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания из ИК 29 г Кемерово 26.08.2016г. 11.08.2016г решением Кировского райсуда г Кемерово установлен административный надзор по 30.08.2022г

10.09.2019 г мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества гр. ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил телевизор ... стоимостью ... руб. и мобильный телефон «... стоимостью ... руб., в котором находилась сим-карта оператора ... ценности не представляющая, принадлежащие гр. .... причинив тому значительный ущерб на общую сумму ... руб. С похищенным ФИО1. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признавая вину, оценку и объем похищенного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования (лд 69-71), оглашенных и проверенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время распивал спиртные напитки с ... сначала на улице, а затем продолжили распитие в квартире ... по 

<

адрес>; когда тот заснул, то решил украсть у того телевизор ... который стоял на тумбочке и телефон в пластмассовом корпусе темного цвета, который лежал слева от телевизора. 

Взял телевизор ( без пульта) и сотовый телефон вышел из квартиры ... около 17.00 час и пошел на 

<

адрес>, где проживал с сожительницей .... Дома обнаружил, что мобильный телефон потерял по дороге. Сожительнице сказал, что телевизор забрал у друга за долги; телевизор не смог включить, без пульта дистанционного управления. Примерно через неделю продал телевизор ... за ... рублей, которые потратил на продукты питания. ... о том, что телевизор украден не говорил. В настоящее время возместил ... причиненный ущерб в полном объеме: отдал ... руб и купил телефон.

Вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями :

- потерпевшего ..., который, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования (лд 27-28, 18-19), в судебном заседании показал, что проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное с подсудимым на улице, а затем в своей квартире в зале. Выпили около 3-х литров водки, заснул, проснулся около 18 часов и обнаружил, что нет телевизора, который стоял в зале на тумбочке и мобильного телефона; на выходе из квартиры встретил соседку из 

<

адрес> - т. ..., от которой узнал, что днем из его квартиры вышел мужчина, который нес в руках телевизор, на вопрос соседки тот ответил, что купил у ... этот телевизор. Телевизор ... купил в ... за ... рублей, мобильный телефон ... купил в конце ноября ..., ущерб составляет ..., который для него значителен, тк ... Подсудимый ущерб возместил полностью.

- показаниями свидетеля ..., которая в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ... на одной лестничной площадке, ДД.ММ.ГГГГг услышала стук, вышла на площадку и увидела, на лестничном пролете мужчину, который нес в руках телевизор, спросила, тот ответил, что купил телевизор у ..., на следующий день от того узнала, что телевизор у него украли.

- показаниями свидетеля ..., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у подсудимого телевизор ... без пульта за ... руб, который через несколько дней перепродал в Новокузнецке за ... руб. О том, что телевизор был украден ФИО1 узнал спустя время, когда тот приходил с намерением выкупить телевизор.

- свидетеля обвинения ..., данными в ходе предварительного расследования (лд 52-53), оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ возможно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ... Рожнов Э принес телевизор без пульта и пояснил, что телевизор забрал за долги у знакомого; через несколько дней продал телевизор за ... рублей. О том, что телевизор краденый не говорил. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал, как находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ..., после того, как тот заснул, похитил телевизор с тумбочки в зале и сотовый телефон (л.д.56-60); 

- согласно справки УПФР в г Осинники размер пенсии ... ...

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего ..., свидетелей обвинения ..., ..., ... даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 совершении кражи имущества потерпевшего ... 

Суд признает, что действиями ФИО1 потерпевшему ... причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ... и его значимости для потерпевшего. 

В судебном заседании установлен умысел подсудимого ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что украденный телевизор продал, а деньги потратил на продукты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ... что занят общественно –полезным трудом. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступления, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая изложенное, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно существенным образом повлияло на поведение подсудимого, снизило способность ФИО1 к самоконтролю и способствовало совершению им преступления. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что не совершил бы преступление, если бы был трезвым, в состоянии алкогольного опьянения не может себя контролировать.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве характеристик личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, работы, неудовлетворительную характеристику инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по г Осинники, что ... 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также его удовлетворительных характеристик, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 10.09.2019, который надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства, работы без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу : гарантийный талон и товарный чек на телевизор, упаковочную коробку и кассовый чек на телефон, переданные потерпевшему ..., оставить потерпевшему. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 10.09.2019исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета вознаграждение адвоката Янович ТА за период предварительного расследования в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева