Дело № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 20 апреля 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении жук В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

В Приморско-Ахтарский районный суд из ПУ по Краснодарскому краю ФСБ России Службы 

<

адрес> отделение в 

<

адрес> поступил дело об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 10:00 район пионерского лагеря, 

<

адрес> бригадир рыболовецкой бригады «ФИО3» ФИО1 на орудия добычи ставные невода-3 ед, установленные в Бейсугский лиман на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ где основным объектом промысла является тарань осуществил добычу судака непромыслового размера в количестве 283 экз, не имея на то разрешения (лицензии) скрыл его от проверки при проведении контрольно-проверочного мероприятия, чем нарушил п. 13.3; п. 19.3 Приказа Минсельхоза от 01.08.2013 г. № 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна". В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Г/46-17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37КоАП РФ.

Инспектор ПУ по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе ФСБ России – ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО5 суду пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства являются голословными, не подтвержденными материалами дела. Объяснения ФИО6 и ФИО7 не могут отвечать требованиям объективности, поскольку они являются заинтересованными в рассмотрении дела лицами, которые непосредственно осуществляли мероприятия по выявлению нарушений правил рыболовства.

Приложенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись, на которой, якобы, зафиксирован факт правонарушения, допущенный ФИО2 и полученная тем же ФИО8 при помощи видеокамеры, принадлежащей ему лично, также не может являться доказательством в силу не процессуального его получения. 

Обнаруженная и изъятая рыба - непромысловый судак в количестве 283 экземпляра, не исследована надлежащим образом, в частности ихтиологический осмотр с целью определения видового, количественного состава, наличия следов повреждений и применения незаконных орудий лова (в т.ч. следы объячеивания), не произведен.

Сам жук В.Л. в своих объяснениях отрицает осуществление незаконного рыболовства, при этом пояснил, что при проверке ставных неводов был установлен факт их «подрезки» не установленными лицами. Таким образом, не исключается принадлежность обнаруженных мешков с незаконно добытой рыбой иным лицам. Данные обстоятельства в ходе административного расследования не проверялись и оценка им не дана. Других доказательств совершения правонарушения именно ФИО1 не добыто.

На основании изложенного просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37КоАП РФ, за нарушение правил, регламентирующих рыболовство. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 03.03.2017г. в период с 08:00 до 10:00 район пионерского лагеря, 

<

адрес> бригадир рыболовецкой бригады «ФИО3» ФИО1 на орудия добычи ставные невода-3 ед, установленные в Бейсугский лиман на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ где основным объектом промысла является тарань осуществил добычу судака непромыслового размера в количестве 283 экз, не имея на то разрешения (лицензии) скрыл его от проверки при проведении контрольно-проверочного мероприятия, чем нарушил п. 13.3; п. 19.3 Приказа Минсельхоза от 01.08.2013 г. № 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна".

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ правонарушителю ФИО1 копия протокола об административном правонарушении под расписку вручена не была, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственное. 

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ является умышленным правонарушением, то есть, в соответствии со ст.2.2. Кодекса, лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ (п.7).

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства являются голословными, не подтвержденными материалами дела. Объяснения ФИО6 и ФИО7 не могут отвечать требованиям объективности, поскольку они являются заинтересованными в рассмотрении дела лицами, которые непосредственно осуществляли мероприятия по выявлению нарушений правил рыболовства.

Приложенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись, не содержит указаний на точные дату и время съемки, отсутствуют данные о лицах, ответственных за ее проведение и основаниях для этого, условиях съемки — наименовании оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, не указаны режим съемки. Также видеосъемка к материалам дела надлежащим образом не приобщена, как того требует статья 26.6 КоАП РФ, запись в протоколе об административном правонарушении о наличии вещественных доказательств не произведена.

При таких обстоятельствах видеозапись нельзя признать доказательством с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, также как и объяснения ФИО8 и ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении жук В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении жук В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: