Дело №2-5501/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профит-Мебель» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профит-Мебель» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Профит-Мебель» в лице Генерального Директора ФИО2, действующей на основании устава, был заключен Договор купли-продажи [ № ]. Согласно пункту Договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить Продавцу и принять следующую мебель:

- Адриано (ДКР), 1 штука, стоимостью 126 370(сто двадцать шесть тысяч триста семьдесят рублей;

-Портленд, 2 штуки, стоимостью 92 820(девяносто две тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Доставка товара: 5400(пять тысяч четыреста) рублей.

Сумма заказа: 219 190(двести девятнадцать тысяч сто девяносто) рублей.

[ 00.00.0000 ] Истец надлежащим образом оплатила вышеуказанную мебель, в соответствии с условиями договора.

Так же [ 00.00.0000 ] было составлено Приложение №2 к договору, заявление на доставку заказанного истцом вышеуказанного Товара по адресу: [ адрес ].

Согласно условиям договора определен следующий порядок и сроки доставки товара:

1 этап: Доставка товара осуществляется с фабрики-изготовителя на склад Продавца в г Нижний Новгород- производится в течение 45 рабочих дней.

2 этап: При наличии письменного требования покупателя осуществить доставку товара по адресу: [ адрес ], указанному покупателем, такая доставка осуществляется Продавцом в течение 7 (семи) календарных дней с даты доставки Товара на склад Продавца в г. Нижний Новгород.

Доставка Товара осуществляется Продавцом при условии 100% оплаты стоимости Товара.

Таким образом, согласно п.п.2.1. договора, срок исполнения Этапа №1 длинною в 45 рабочих дней начался [ 00.00.0000 ] , а закончился [ 00.00.0000 ] , срок исполнения этапа №2 длинною 7 (Семь) календарных дней начался [ 00.00.0000 ] , а закончился [ 00.00.0000 ] .

Согласно условиям договора, поставка товара должна осуществляться в полном объеме в указанный срок, но ООО «Профит-Мебель» в нарушение условий договора, [ 00.00.0000 ] осуществила только частичный привоз мебели в виде Адриано (ДКР), 1 штука по адресу указанному истцом в «Заявление на доставку».

Учитывая, что Истец не получала, какие либо письменные уведомления предусмотренные договором, ООО «Профит-Мебель» нарушает сроки передачи предварительно оплаченного товара, начиная с [ 00.00.0000 ] по сегодняшний день.

Согласно условиям договора указанным в п.3.4. покупатель вправе в случае нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара взыскать с Продавца неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, внесенной Покупателем, за каждый день просрочки. 

Истец неоднократно связывался с продавцами ООО «Профит-Мебель», но данные действия не принесли результатов.

Истец пыталась решить вопрос мирным путем и в соответствии с п.8 договора направила [ 00.00.0000 ] претензию, которая была получена Ответчиком [ 00.00.0000 ] . На момент обращения Истцом в суд, ответ на претензию Ответчик не предоставил, не выполнил требования указанные в данной претензии о поставке товара по договору до [ 00.00.0000 ] и выплате пени за несвоевременную поставку товара согласно условиям договора.

Также, [ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «Профит-Мебель» в лице Генерального Директора ФИО2, действующей на основании устава, был заключен Договор купли-продажи [ № ]. 

Согласно пункту 1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить Продавцу и принять следующую мебель: 

- Линквуд, кресло, 1 штука, стоимостью 35 680(тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей; скидка 15% Сумма заказа: 30 350(тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей. 

[ 00.00.0000 ] Истец надлежащим образом оплатила вышеуказанную мебель, в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют чек прихода 0001 (документ 0002) от [ 00.00.0000 ] на сумму 30 350(тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей. Данный Товар подлежит самовывозу, о чем [ 00.00.0000 ] предварительно было оговорено с ООО «Профит-Мебель» Согласно условиям договора определены сроки и порядок доставки товара.

1этап: Доставка товара осуществляется с фабрики-изготовителя на склад Продавца в г. Нижний Новгород- производится в течение 45 рабочих дней.

2 этап: При наличии письменного требования покупателя осуществить доставку товара по адресу: [ адрес ] указанному покупателем, такая доставка осуществляется Продавцом в течение 7 (семи) календарных дней с даты доставки Товара на склад Продавца в г Нижний Новгород.

Доставка Товара осуществляется Продавцом при условии 100% оплаты стоимости Товара.

В случае отсутствия заявления Покупателя, доставка осуществляется силами (самовывозом) Покупателя. Самовывоз Товара производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты уведомления о готовности Товара к самовывозу.

Таким образом, согласно п.п.2.1. договора, срок исполнения Этапа №1 длинною в 45 рабочих дней начался [ 00.00.0000 ] , а закончился [ 00.00.0000 ] , Учитывая, что Истец не получала какие-либо письменные уведомления предусмотренные договором ООО «Профит-Мебель» нарушает сроки передачи предварительно оплаченного товара п.2 договора.

Согласно условиям договора, указанным в п.3.4. Покупатель вправе в случае нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара взыскать с Продавца неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, внесенной Покупателем, за каждый день просрочки. 

Истец неоднократно связывался с продавцами ООО «Профит-Мебель», но данные действия не принесли результатов.

Истец пыталась решить вопрос мирным путем и в соответствии с п.8 договора направила [ 00.00.0000 ] претензию, которая осталась без удовлетворения.

На момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не осуществил поставку товара по договору, не выплатил неустойку, от исполнения договорных обязательств уклоняется.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки по Договору купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] до даты вынесения судебного решения. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки по Договору купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] за каждый день просрочки с [ 00.00.0000 ] до даты вынесения судебного решения. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму морального вреда 20 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от суммы присужденной судом. Обязать осуществить в кротчайшие сроки поставку приобретенного Истцом Товара указанного в Договоре купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Обязать осуществить в кротчайшие сроки поставку приобретенного Истцом Товара указанного в Договоре купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на юридический услуги связанные с представлением интересов Истца по данному делу в размере 35 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 478 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 479 ГК РФ 1. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Профит-Мебель» в лице Генерального Директора ФИО2, действующей на основании устава, был заключен Договор купли-продажи [ № ].

Согласно указанному договору, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить Продавцу и принять следующую мебель:

- Адриано (ДКР), 1 штука, стоимостью 126 370(сто двадцать шесть тысяч триста семьдесят рублей;

-Портленд, 2 штуки, стоимостью 92 820(девяносто две тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Сумма заказа составила 219 190 рублей, стоимость доставки товара составила 5400(пять тысяч четыреста) рублей.

[ 00.00.0000 ] Истец надлежащим образом оплатила вышеуказанную мебель, в соответствии с условиями договора.

Так же [ 00.00.0000 ] было составлено Приложение №2 к договору, заявление на доставку заказанного истцом вышеуказанного Товара по адресу: [ адрес ].

Согласно условиям договора определен следующий порядок и сроки доставки товара:

1 этап: Доставка товара осуществляется с фабрики-изготовителя на склад Продавца в г Нижний Новгород- производится в течение 45 рабочих дней.

2 этап: При наличии письменного требования покупателя осуществить доставку товара по адресу: [ адрес ], указанному покупателем, такая доставка осуществляется Продавцом в течение 7 (семи) календарных дней с даты доставки Товара на склад Продавца в г. Нижний Новгород.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «Профит-Мебель» в лице Генерального Директора ФИО2, действующей на основании устава, был заключен Договор купли-продажи [ № ]. 

Согласно пункту 1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить Продавцу и принять следующую мебель: 

- Линквуд, кресло, 1 штука, стоимостью 35 680(тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей; скидка 15% Сумма заказа: 30 350(тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей. 

[ 00.00.0000 ] Истец надлежащим образом оплатила вышеуказанную мебель, в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют чек прихода 0001 (документ 0002) от [ 00.00.0000 ] на сумму 30 350(тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей. Данный Товар подлежит самовывозу, о чем [ 00.00.0000 ] предварительно было оговорено с ООО «Профит-Мебель» Согласно условиям договора определены сроки и порядок доставки товара.

1этап: Доставка товара осуществляется с фабрики-изготовителя на склад Продавца в г. Нижний Новгород- производится в течение 45 рабочих дней.

2 этап: При наличии письменного требования покупателя осуществить доставку товара по адресу: [ адрес ] указанному покупателем, такая доставка осуществляется Продавцом в течение 7 (семи) календарных дней с даты доставки Товара на склад Продавца в г Нижний Новгород.

Доставка Товара осуществляется Продавцом при условии 100% оплаты стоимости Товара. 

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….». 

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Судом установлено, что истец исполнила обязательства по договорам надлежащим образом, произвела оплату по обоим договорам в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, мебель по договорам истцу до настоящего времени не поставлена.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В нарушение указанных норм прав, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Профит-Мебель» исполнить договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору [ № ] за период [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, по договору [ № ] с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.

Согласно условиям договора [ № ], указанным в п.3.4. покупатель вправе в случае нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара взыскать с Продавца неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, внесенной Покупателем, за каждый день просрочки. 

Согласно условиям договора [ № ], указанным в п.3.4. Покупатель вправе в случае нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара взыскать с Продавца неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, внесенной Покупателем, за каждый день просрочки. 

Размер неустойки за указанные периоды по договору [ № ] составит 198629 рублей 55 копеек, неустойку по договору [ № ] составит 18817рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено, ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 111223 рубля (222446руб.х50%).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5674 рублей 46копеек.

руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Профит-Мебель» в пользу ФИО1 неустойку по договору [ № ] в размере 198629 рублей 55 копеек, неустойку по договору [ № ] в размере 18817рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 111223рубля 27копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обязать ООО «Профит-Мебель» исполнить договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Профит-Мебель» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5674 рублей 46копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : О.В.Байкова