Гражданское дело № 2-400/2018

Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Баракаеву Хусину Каз-Гереевичу и ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 К-Г. и ФИО1 в котором просит расторгнуть Соглашение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 К-Г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что в соответствии с п.3 указанного Соглашения заемщику ФИО2 К-Г. предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 15.5% годовых (п.6), на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п.2). В обеспечение Соглашения был заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1.

В соответствии с п.3 и 7 заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита дифференцированными платежами вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых (п.6). Обязательства по погашению кредита должны осуществляться 10 числа каждого месяца согласно графику и процентов ежемесячно (п.9). 

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Однако ответчики добровольно отказываются выполнять свои договорные обязательства, в связи с чем возникла необходимость обращения с соответствующим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчики ФИО2 К-Г. и ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явились, о причинах своих неявок суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 К-Г. было заключено Соглашение о кредитовании __№__, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 15,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых (п.6 Соглашения). Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем их перечисления на расчетный счет заемщика ФИО2 К-Г., что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из искового заявления, представленных суду графика платежей и расчета задолженности ФИО2 К-Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года видно, что задолженность по кредиту заемщиком погашалась нерегулярно, а ДД.ММ.ГГГГ года был сделан последний взнос. Проценты за пользование кредитом не уплачивались, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые были проигнорированы.

Ответчик ФИО2 К-Г. не исполнил свои обязательства перед банком по Соглашению, тем самым нарушили требования Соглашения о кредитовании, а также ст.310 и ст.811 ГК РФ. В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.п.4.7 и 6 кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим иском к Заемщику и Поручителю.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании всей оставшейся суммы долга по Соглашению в размере 

<

данные изъяты> рублей и просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей следует признать обоснованным.

Расчеты истца проверены в судебном заседании.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание неоднократно не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. Получив копию искового заявления с приложенными документами, каких-либо возражений по поданному АО «Россельхозбанк» иску не представили, то есть своими процессуальными правами ответчика, предусмотренными ст.ст. 12, 35 и 56 ГПК РФ, пренебрегли.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики согласились с иском и не оспаривают математические расчеты, представленные истцом, поэтому они признаются судом верными и принимаются за основу. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнения обязательства может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению был заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1.

В соответствии с п.п.1 и.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч.2 ст.323 ГК РФ Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В то же время, в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В заключенном с ответчиком ФИО1 договоре поручительства не оговорен срок, на который поручительство дано.

Как выше указано, по Соглашению о кредитовании ответчик ФИО2 К-Г. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям, ежемесячно, последний платеж был произведен - ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец предъявил иск к поручителям в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, поручительство ответчика ФИО3 за надлежащее исполнение ответчиком ФИО2 К-Г. указанных обязательств по возврату задолженности по Соглашению следует признать прекращенным, т.е. он не должен отвечать за то, что ФИО2 К-Г. не возвратил задолженность по кредитному договору.

Следовательно, обязанность по возврату суммы долга должна быть возложена лишь только на заемщика.

Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляют в течение длительного времени, в связи с чем АО «Россельхозбанк» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы Банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что Банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении Соглашения подлежит удовлетворению.

Заявленное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме - 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Баракаеву Хусину Каз-Гереевичу и ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему - удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Баракаевым Хусином Каз-Гереевичем с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Баракаева Хусина Каз-Гереевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по соглашению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Баракаева Хусина Каз-Гереевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, расходы по оплате государтсевнной пошлины в размере - 

<

данные изъяты>

В части исковых требований истца о солидарном взыскании с ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 июля 2018 года.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.