Дело №2а-672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., с участием прокурора Сормовой Р.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы территориального образования, обслуживающего органом внутренних дел по месту жительства либо пребывания без разрешения отдела внутренних дел. В обоснование данных требований указано на следующее. ФИО2 осужден 

<

дата> Щербинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> Ф2 установлен административный надзор на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов. После постановки на учет со стороны сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> с ФИО3 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и правонарушений, о недопущении нарушений ограничений, установленных судом. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных решением суда, а именно: 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением согласен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе и запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден 

<

дата> по приговору Щербинского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы 

<

дата>. 

Решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов. 

Осужденный ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> с 

<

дата>. 

Доводы административного истца о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд считает обоснованными.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных решением суда, а именно: 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Палласовским районным судом 

<

адрес> 

<

дата> и 

<

дата>.

Удовлетворяя административное исковое требование, суд исходит из характеристики ФИО2, его поведения в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе против порядка управления. В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика, нарушающего административные ограничения, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд соглашается с необходимостью дополнения установленных административному ответчику административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы Палласовского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области к ФИО4 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Палласовского муниципального района Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.П. Сапарова