П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 29 июля 2020 года

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Н.М. Абдокова,

при секретаре судебного заседания М.М. Абитовой,

с участием государственных обвинителей:

– Хабезского межрайонного прокурора Карачаева В.Ю.,

- заместителя Хабезского межрайонного прокурора Суюнчева Э.У., подсудимого ФИО2;

его защитника – адвоката Хабезского филиала КЧР КА Кенчешаова З.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Псаучье-Дахе, КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Псаучье-Дахе, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, уклонился от прохождения этой службы, не имея на то законных оснований, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по первоначальной постановке граждан на воинский учет отдела военного комиссариата по Хабезскому и 

<

адрес>м Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 поставлен на воинский учет и признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «А-1». 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу. 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, не имеющим законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения этой службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> Республики, лично под роспись получил от инспектора военно-учетного стола Псаучье-Дахского сельского поселения 

<

адрес> ФИО5 две повестки о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов Карачаево-Черкесской Республики, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, аул Хабез, 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации, и желая этого, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ и к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР на мероприятия связанные с призывом на военную службу не явился, и тем самым уклонился от призыва на военную службу. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Действия ФИО2, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 238 УК РФ. В содеянном признался и искренне раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Карачаев В.Ю. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Кенчешаов З.Ф., также считал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнений подсудимого ФИО2 его защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он уклонился от призыва на военную не имеющим законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения требований предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого ФИО2 при совершении преступления являлся прямой умысел, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО11 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, как по месту жительства, так и по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.95, 100), имеет постоянное место жительство (ст.99), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.91, 93, 97).

Обстоятельством смягчающим, наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степени общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может отрицательно повлиять на условие жизни его семьи, а потому считает необходимым назначение ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, адвокат Кенчешаов З.Ф. обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения, за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимого ФИО2, которые составили 6250 (шесть тысяча двести пятьдесят) рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5000 (пять тысяч) рублей, они в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- корешок повестки о необходимости явки ФИО1 к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, врученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- корешок повестки о необходимости явки ФИО1 к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, врученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

№.

Контроль по исполнению приговора, в части штрафа, возложить на УФССП по КЧР.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6250 (шесть тысяча двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- корешок повестки о необходимости явки ФИО1 к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, врученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- корешок повестки о необходимости явки ФИО1 к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, врученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного

суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

1версия для печати