дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное ... старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ФИО5 в отношении управляющего ООО «Нефтехимагропром», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... управляющий ООО «Нефтехимагропром» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, снизив размер назначенного административного штрафа, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 и его представители, по доверенности, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения отрицали, пояснив, что материалами дела вина ФИО1 не установлена.

Представитель Управления Росприроднадзора по ..., по доверенности, ФИО4 просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 69.2 Федерального закона от ... N 7 «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела усматривается, что ... сотрудниками Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан проведена проверка соблюдения ООО «Нефтехимагропром» требований законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой, установлено, что ООО «Нефтехимагропром», управляющим которого является ФИО1, осуществляя производственную деятельность по животноводству, а также по выращиванию зерновых и кормовых культур, по адресу: ..., здание 28, не подало заявку о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду в установленные сроки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, и не отрицался самим ФИО1 и его представителями.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, его направленности (отношения в сфере охраны окружающей природной среды), роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 8.46 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения - административный штраф в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ФИО5 в отношении директора ООО «Нефтехимагропром» ФИО1 по статье 8.46 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов