Дело №2-1075/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

с участием прокурора Шамьюнова Т.Э., 

при секретаре Осиповой Н.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании заявления по обмену жилой площади от 21.12.1993 года. В результате обмена он вселился в данную квартиру со своей семьей, в том числе и сыном – ответчиком ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрированы двое – истец и ответчик. Ответчик в квартире не проживает, в связи с чем расходы по оплате за пользование жилым помещением, коммунальным услугам несет лишь истец. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, пояснил, что членом его семьи ответчик не является, совместного хозяйства с истцом не имеет, личных вещей ФИО1 в квартире не имеется, более трех лет назад он добровольно выехал из квартиры, предположительно в г. Москва. Точное его местонахождение ему не известно. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО2, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по месту регистрации: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось с пометкой «возврат по истечении срока».

Представитель третьего лица – администрации г.о. Тейково в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, прокурора и положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как предусматривает статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в спорном жилом на основании договора найма жилого помещения, заключенного на основании заявления по обмену жилой площади (л.д. 6-7). Из справки о регистрации, выданной филиалом МБУ г.о. Тейково «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» усматривается, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО1 с 04.05.2012 года (л.д. 10). 

По смыслу положений части 3 ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» вопрос об утрате права на жилое помещение и расторжении договора социального найма в связи с выездом разрешается на основании совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих об отказе гражданина от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО1 является сыном истца, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что ФИО1 более трех лет в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, в настоящее время место нахождения его неизвестно. В содержании квартиры он участия не принимает, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время местом жительства ответчика спорный объект недвижимости не является. 

Установленные судом обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, не исполнение им обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, отсутствие намерения вселяться в спорное жилье подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании показали, что ответчик ФИО1 в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, членом семьи истца он не является, истец в квартире проживает один.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. 

Каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств ответчик в настоящее судебное заседании не представил, не сообщил о временном или вынужденном характере выезда из жилого помещения, наличии уважительных причин отсутствия участия в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры не имеется; не установлено какого-либо спора о праве на жилье и наличия со стороны истца препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия; со времени выезда ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ФИО1 из спорной квартиры без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2017 г.