ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1576/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно п.3.1 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом. 

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей был предоставлен заемщику ФИО1 путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на его счет №.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.3.1 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также согласно п.3.2 должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, состоящая из: просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>., просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

Движение просроченной задолженности по кредиту ФИО1 подтверждает, что ответчик неоднократно надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>., состоящие из уплаченной госпошлины. Несение истцом данных расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись