Дело № 1-252/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Омск 09 октября 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района, Омской области Липницкой И.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбунова В.В., а также потерпевшей СИЮ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Фрунзе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 10 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале судебного заседания потерпевшая СИЮ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, и она с ФИО2 примирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Поскольку, он с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Защитник Горбунов В.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовное дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Поскольку, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, и помирился с потерпевшей. ФИО2 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, впервые (судимости погашены и сняты). 

Государственный обвинитель Липницкая И.М. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая примирилась с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Поскольку, в соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является по закону лицом не судимым, следовательно, он совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей примирился. Потерпевшая СИЮ просит дело прекратить за примирением сторон, о чем сделала соответствующее заявление в начале судебного заседания. Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей ясны и понятны.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления считает, что ФИО2 можно освободить от уголовной ответственности. Поскольку, он не представляет повышенной общественной опасности для общества. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вещественные доказательства по делу определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст. 254 ч.3, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу определить следующим образом: 

- велосипед «Izh-Bike» возвращенный потерпевшей СИЮ, оставить в её распоряжение;

- копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенная потерпевшей СИЮ, оставить в её распоряжение;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный ФИО2, оставить в его распоряжении;

- залоговую книгу ООО «Ломбард-Авилон», возвращенную ЧВВ, оставить в его распоряжении;

- детализацию представленных услуг Теле 2, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и защитнику, потерпевшей, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Печеницын А.В.