Судья Крюков В.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >3 на определение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> жалоба 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение врио начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 

<

...> возвращена в связи с нарушением правил подсудности. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >3 просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом 

<

...>. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 5 (ред. от 

<

...>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление было составлено должностным лицом по адресу: 

<

...>, юрисдикция которого распространяется на территорию, относящуюся к территориальной подсудности Первомайского районного суда 

<

...>, суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба 

<

 Ф.И.О. >3 подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: