УИД- 22RS0043-01-2023-000191-10

Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июля 2023 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Пильгуй А.В., 

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П., 

с участием государственного обвинителя Носачева И.О.,Иванищева Р.А.,

защитника адвоката Лазарева О.В., предъявившего ордер № от 24 июля 2023 года и удостоверение №,

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. 19 марта 2023 г. до 00 час. 41 мин. 20 марта 2023 г. у ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, на причинение легкого вреда здоровью человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, подошел к 

<

данные изъяты> с силой толкнул ее двумя руками 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь около 

<

данные изъяты> выхватил у нее из рук предмет в виде неустановленной в ходе дознания стеклянной бутылки, и нанес им не менее одного удара в затылочную область головы 

<

данные изъяты> причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал в полном объеме, указав, что только толкнул 

<

данные изъяты> ударов не наносил. По обстоятельствам дела показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 его вина в установленном судом преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты> 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные ею в период дознания, согласно которым она поясняла, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний данных потерпевшей в ходе дополнительного допроса следует, что 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшая 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>

Несовершеннолетняя свидетель 

<

данные изъяты> 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила их, указав, что действительно давала такие показания и противоречия связаны с тем, что прошло много времени, и она забыла события. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного процесса показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Кроме указанных выше показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив совокупность указанных исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении. 

Оценивая показания потерпевшей Юст Т.А. данные ею в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку они направлены на оказание помощи подсудимому ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности. При вынесении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей Юст Т.А., данных ею в период дознания, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, а также согласуются с показаниями свидетелей. Кроме того, хотя потерпевшая Юст Т.А. показания, данные ею в период дознания, не подтвердила, вместе с тем, суд не усматривает процессуальных нарушений при её допросе. 

Так, свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что состоит в должности дознавателя МО МВД России «Мамонтовский». 

<

данные изъяты>

Также суд относится критически и к показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям не имеется, поскольку указанные лица не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Кроме того, согласно предъявленному обвинению ФИО1 вменялось в вину причинение потерпевшей 

<

данные изъяты> от его действий, указанных в описательной части приговора, а именно закрытого перелома 7-го правого ребра с ушибом мягких тканей в его проекции (1), который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).

Однако, в судебном заседании в прениях государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из него указанное телесное повреждение и причинение потерпевшей Юст Т.А. средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с изложенным, суд уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключая из него причинение потерпевшей 

<

данные изъяты>

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в судебных прениях квалификацию совершенного ФИО1 преступления на норму Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую более мягкое наказание, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что телесное повреждение, повлекшее причинение потерпевшей 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью, было причинено ей ФИО1 стеклянной бутылкой. Это подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> заключением эксперта 

<

данные изъяты> а также оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснявшей, что на месте деяния имелись разбитые осколки стекла. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, от жителей села жалоб на него не поступало.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено каким образом состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления. 

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и посягающего на жизнь и здоровье человека, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, личность подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг адвоката последний не отказывался, трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы. Кроме того, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья Пильгуй А.В.