Дело №

УИД26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующей на основании ордера № С 183407 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «ВТБ 24 (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № (далее - Кредитное соглашение) на сумму 1 200 000,0 руб. (Приложение №). Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,0 % годовых.

Пунктом 1.12. Кредитного Договора стороны согласовали ответственность Ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность Ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, с даты заключения кредитного договора до фактического исполнения Решения суда подлежат начислению проценты на сумму основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Приложение №) составила 448 184,96 рублей, в т.ч.:

-задолженность по кредиту - 408 036,65 рублей;

-задолженность по процентам за пользование кредитом - 35 964,3 рублей;

-задолженность по пени на сумму основного долга - 1 855,57 рублей;

-задолженность по пени на сумму процентов - 2 328,44 рублей.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «ФИО8 Групп» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ФИО8 Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению.

ООО «Юридическая фирма «ФИО8 Групп» и ФИО3 заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «ФИО8 Групп» уступило ФИО3 права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (Приложение №).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.37 НК РФ (при цене иска до 1 000 000 рублей) освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Истец является инвалидом II группы, что подтверждается Справкой об инвалидности (см. Приложение №).

Обратившись в суд, просит взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 289,253 руб., в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг) в размере 408 036,65 рублей;

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23,0 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 128 784,25 рублей;

-неустойку (пени) за нарушение обязательств по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в размере 164 468,353 рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по плановым процентам по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23,0 % годовых на остаток суммы основного долга (408 036,65 рублей) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда);

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по неустойке по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга (408 036,65 рублей) и сумму непогашенных процентов (92 819,95 рублей) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте, не явилась, воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признавала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основе положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и объяснений представителя ответчика, заявившего о применении срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в связи с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из исследованных письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в предоставлении кредита в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек по ставке 23, 0 %.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил (подписал собственноручно), что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Факт пользования кредитными денежными средствами представитель ответчика не отрицал.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно расчету представителя истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, в связи с неисполнение ответчиком условий кредитного договора, составляет сумму в размере на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Приложение №) составила 448 184,96 рублей, в том числе:

-задолженность по кредиту - 408 036,65 рублей;

-задолженность по процентам за пользование кредитом - 35 964,3 рублей;

-задолженность по пени на сумму основного долга - 1 855,57 рублей;

-задолженность по пени на сумму процентов - 2 328,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая Фирма «ФИО8 Групп» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО3 и ПАО «ВТБ 24» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ОРВ, в соответствии с которым право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Юридическая Фирма «ФИО8 Групп» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО3 в размере задолженности ответчика.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное кредитным договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчик был уведомлен в порядке исполнения обязательств, установленных договором уступки прав требования (цессии) №/ОРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «Юридическая Фирма «ФИО8 Групп».

ООО «Юридическая фирма «ФИО8 Групп» и ФИО3 заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «ФИО8 Групп» уступило ФИО3 права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается его подписью.

Согласно договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору, как приведено выше, должником произведена не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования), также не производилась и на дату обращения с рассматриваемым иском в суд составляет 701 289, 253 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей кредит подлежит возврату ежемесячно равными суммами (аннуитетными платежами), последний платеж определен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о погашении ответчиком задолженности по кредиту с апреля 2016 года материалы дела не содержат.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких сведений стороной истца суду не представлено.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из расчета задолженности и пояснений представителя ответчика в судебном заседании последний платеж вносился в счет погашения задолженности в декабре 2014 года.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С рассматриваемым иском истец ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сопоставляя трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с датой обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца через Предгорный районный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко

Дело №

УИД26RS0№-13